※ 引述 《goetze (異教神)》 之銘言：
: 所以事實就是
: 一開始的規劃不當
: 一是量體太大不允許
: 二是誤認不需要環評
: 只好摸摸鼻子追加
: 但要追加要跑議會程序
: 只好用二備金
: 是這樣沒錯吧?
: 原始1.66億追加了2.75億
: 追加150%以上
: 這個包可以說是不小
: 一開始的規劃是工務局
: 說不用環評的是都發局
: 責任是誰的該分清楚
https://m.ltn.com.tw/news/local/paper/940027
2015年底時其實現行方案就已經提出討論了，但是工期一開始評估長達12年，
這個方案郝時代已有雛型，不過因為果菜、魚市各業者工會互爭不下，
郝市府無法協調所以擱置。
後來轉彎回這個方案時青果工會因為不滿被放在遷出順位較後面
（因為魚市量體最小優先遷入中繼市場），
還趁吳陰獰之亂出來咬，
不過後來大家都有共識「拖了26年再拖下去不是辦法」所以都妥協了。
http://bit.ly/2Yi65dA
在這個會議記錄蠻清楚的，
市府+全體議員以及業者都擔心改建期太長生意會被其它市場搶光，
所以希望採取一次性改建、工期3到5年的新方案。
https://features.ltn.com.tw/m/spring/article/2017/paper/1064255
然後都協調得差不多了以後又發現「計劃沒送水利署審查」，
不過當時議員還是希望市府繼續跟中央溝通繼續用一次性改建方案，
認為水利署的疑慮都有解套方式，
只是2017年中央正式回覆不接受以後市府、議員、工會都放棄了。
這事倒也不能怪水利署，只能說柯真的前兩年對市務不夠熟，不知道要送水利署，
然後底下來支援的相關人士也都沒發現……囧。
然後包括議員在內也都沒發現……
這點很剛好也是2014柯選前被車輪黨反駁的點之一，
但當時車輪黨提出反論的意見跟水利署的一樣，
柯、資進黨議員與相關人員也都認為可以在工程上解決，
結果後來水利署不聽不聽不聽也就沒轍了。