※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言：
: 1、韓國瑜市長要的，有什麼不可以？
: 2、韓市長要的，你都不給，就是卡韓！
: 跟這些民眾溝通議題的時候，
: 只是不斷告訴他們什麼是不可以的，各種理由多難又多難，有用嗎？
: 沒用的溝通就是不成功的溝通。
: 你以為針對這個事情罵韓就可以讓韓粉接受你的想法？我完全不覺得。
: 也就是，把其他綠營來賓講的內容重講一次多不可行根本沒意義，不如直接說：
: 韓市長說要這樣做，就讓他說，反正他的意思是這些都是小事做得到。
: 然後直接列入政見，重點是選上以後要實踐，不能跳票，接受全民監督。
: 放手讓他試試看，才能夠讓民眾思考這個政見的可行性，思考到底要不要付出這些代價，
: 然後得出自己的結論。
: 很多政策都是真的要實行了大家才會真的思考、反應的。
: 不管是韓粉，或韓黑，都可以好好思考。
: 這才是我的用意。
: 跟護航絕對無關。
身為前支持者現為韓黑的我奉勸你一句話
藍營現在就是不敢發出反對聲音,才會讓你們有黨籍的人幾乎只剩一種聲音
我看的出來你的意見應該是反對的
你的講法類似留侯論講的 夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘
現在狂韓粉正在勢頭上 你認為跟他們硬幹也沒用
然而不硬幹不代表要跟著一起瞎起鬨啊
你可以用委婉的方式 提醒說會面臨到那些質疑
我們先不管總統深蹲南部辦公到底是不是一個好的作法
但很顯然的,這至少是個大幅度更動現行作法的方式
韓市長可能是直覺認定這在執行面上都是小問題很容易解決
但牽涉到總統相關職務的作法,怎麼可以單憑直覺判斷而不經過仔細評估?
韓市長很顯然並沒有經過詳細評估之下就作了如上的宣示
因為我看不到他的團隊內有包含熟悉總統相關職務或運作的人啊
況且直選以來,國民黨內當過總統然後還在黨內的似乎只剩馬英九了
韓市長有請教過馬英九或他身邊的相關人士關於總統在南部辦公的可行性嗎?
(不過韓市長好像都稱這些人曾經圍繞在馬總統身邊人是權貴吧!)
而且韓市長自己也講他都是專注於市政,沒有國政顧問團
還是韓市長想告訴大家,他在總質詢期間
沒在研究市政而是在評估總統在南部辦公的可行性?
你當然不必把民進黨的批評在講一次
但一個政策如果是基於韓市長個人的因素而提
(專訪中他開宗明義說他不能離開高雄 因為他有承諾)
那正當性本來就會大打折扣,你可以用比較中性的評論
好比說 韓市長提出了一個值得大家深思討論的做法,
但牽涉到總統職權絕對不可能是個小事情,
韓最好請相關的專家或熟知此方面的人士
仔細討論評估其可行性後再由這些人來背書做宣示
否則很容易被人質疑 是因為急於想解套才匆忙提出一個大膽的政策來轉移焦點
這樣反而會引起中間選民的反感,認為韓把國家和自己個人因素綁一起是很兒戲的做法
韓提出這講法時應該聚焦於這樣做的好處是啥
同時也要拉很多專家來背書,因為韓不可能是這方面的專家
而強調會守在高雄,遵守承諾 那單純是跟他自己死忠選民喊話而已
對於拓展他的票源並沒有任何幫助,因為會被中間選民反感的人 很難贏得大選啊