看了最近板上在吵關於習大大的 台灣同胞書身為台灣總統最佳的回應方式為何
一直有聽到版友提到 姑息主義
說如果總統不予以強硬回應對中國姑息
後果就是會變成波蘭或盧比荷等被納粹併吞的國家
問題是說到姑息主義
應該是指同樣受一次大戰導致國內經濟匱乏的英國法國或是在戰後想要大賺德國錢的美國
採取姑息
對於與德國軍事實力不對等的波蘭及盧比荷何來說要不要姑息的實力
身為兩陣營對立下的小國
重點反而不是強硬表態
而是避免成為費迪南大公成為兩強交戰的藉口
或是要努力加強軍事實力成為像瑞士一樣剋不掉的骨頭
回歸到目前台灣情勢的戰略目標
借用柯文哲的戰略三角形
底線是台灣不能被中國實質統治
但更根深柢固想法是不能破壞現有的生活方式以及民主法治
所以一中各表一國兩制是不是一條路
也許曾經是
但在香港經驗後
中國任意背棄對港人的承諾
就已經把一中各表一國兩制玩死了
但即使在現在中美兩強貿易戰下
傾向台獨主義或站在美國肩膀上踩落水狗中國也是不智的
因為我們也不知道兩強會不會就突然和談
然後就換台灣掉下肩膀上變落水狗
或是中國在國際事務受阻
所以採取攻打台灣變成穩定政權唯一的路
這樣也會破壞一開始設定的戰略原則
但當然也希望台灣有一天能夠在法理上在實質上都獨立
但設定此戰略的目標絕對不是現在
而是中共政權在內政崩潰且同時無法處理西藏及新疆回族問題的時刻吧
等下雨總會有機會的
再來回答不強硬回應是不是就是膝蓋放軟就是跟馬19無異
老實說我現在也還無法確認柯跟馬是否會有差別
但判斷差別的標準一定不是都引用孫子兵法
而是在於實質的國家政策是否導向強化國防增加被武統的難度
或是減少對於中國的貿易依存
而不是嘴上強硬但身體卻一直蹭對岸加大貿易依存自己的派系發大財
所以是否有差異也只能坐到那個位子才知道了