凝觀及其類似論點都太過輕忽『親美所要付出的代價』
根本沒搞清楚台灣只是個小國，不是出來嗆中幾句就能被納入親美陣營
要入隊要交投名狀的阿，台灣真的交得起這個投名狀嗎~?
下面試舉幾個例子
A.孟晚舟
當台灣面臨到加拿大類似的困境：美方要求台灣扣住某個中國人引渡至美國受審，而可
預見的中國一定會反扣台灣人作為報復，在這種兩難的選擇下，請問台灣是扣還是不扣~?
又如果當時凝觀在中國旅遊，她還敢大聲疾呼台灣要站在美國那邊，所以趕快扣人嗎
B.華為事件
美方若要求台灣要跟進全面禁止華為，而中國也一定會報復的前提下，台灣到底要禁還是
不要禁~?若凝觀從事的是兩岸進出口貿易，或是85度C老闆，請問她還敢大聲疾呼台灣要
站在美國那邊，趕快禁止華為嗎~?
C.軍機繞台
如果中美對抗持續加溫，美國要求台灣在共軍軍機繞台的時候『誤射』打一台下來製造軍
事衝突，請問台灣是要射還是不要射~?在面臨戰爭威脅的前提下，凝觀還會大聲疾呼趕快
打一台共機下來好站在美國那邊嗎~?
講到底凝觀那派人的觀點就是搞不清楚台灣對美國的定位，台灣對美國從來都不是盟友
而是一個能夠牽制中國的存在，你以為對中國嗆幾句就能被納入美國老大哥的麾下?
不好意思你要想加入就是得乖乖上交投名狀，更慘的是就算交了還是隨時有可能被犧牲
所以說為什麼柯文哲一直強調『友中』，甚至還身體力行表現出某種誠意給對面看
就是為了在逼不得已必須照美國意思去咬中國的時候，還能勉強爭取個斡旋的空間保護
台灣權益。
孟晚舟的例子
把人交出去對美國有個交代，對中國就算爭取不到當下放人，起碼爭取相對人道的待遇及
未來釋放的空間
華為的例子
對美國封鎖了華為作為交代，對中國則是盡量爭取較輕的報復
軍機的例子
真的把飛機打下來對美國有所交代，升高兩岸情勢也成功影響經濟
對中國則要盡量爭取以『誤射』而非『挑釁』避免擦槍走火戰爭發生
以上這些如果沒有『友中』作為基礎，根本爭取不到對台灣的最有利解法
而你要『友中』，不能只是嘴巴講講，要有實際作為代表你的誠意
最起碼就是你的大陸顧問小組不能全都塞台獨死硬分子，一定要塞些相對統派的人
(之前蔡英文也是這麼做的，她挑選了兩岸一家親的老宋出席APEC)
很多人都在批評柯文哲的『親美友中』是在兩面討好，愚蠢以為可以在兩邊拿到好處
但這只代表這些人看的跟柯文哲不一樣，他們看的是『槓桿』而忽略了風險
而柯文者看的是『風險』，所以強調的是『存活』