※ 引述《cirin (Cook)》之銘言：
: 釋字第748號解釋施行法 明年會被廢止嗎?!
: 到底公投的結果有沒有大於司法院釋字的效果?!
: 如果明年選舉那個陣營表態釋字第748號解釋施行法廢止的話
: 那會有什麼樣的攻防?!
老話，請看釋字748號解釋的理由書第18段：
又本案僅就婚姻章規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，
成立具有親密性及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障之婚
姻自由及第7條保障之平等權，作成解釋，不及於其他，併此指明。
這次的法案名字叫做「釋字第748號解釋施行法」，但是這個法案的規定，不僅涉及
民法親屬編婚姻章，還牽涉到了親屬編父母子女章等，甚至跨到了民法繼承編去。所
以未來一定有爭議，說這個「施行法」逾越了釋字748號的授權範圍。
依照台灣人的尿性，應該是從爭遺產的實務問題開始的吧。

釋憲是配偶的權力義務都給同婚了，專法沒過，還是走民法的配偶啊

不及於其他是指剩下的是立法形成範疇不過確實啦，繼承會碰到的挑戰才剛開始親屬繼承就綁一起的要怎麼只有親屬關係而無第三人，中文系的?那只是大法官就本次解釋文範圍的說明，不是禁止其餘更不是限制法律適用好嗎？

只不過是想用"法律"去清楚規範而已，反同卻上綱到意識之爭

民法婚姻就是配偶夫妻啊，照民法登記後繼承的配偶夫妻這些還不是適用

有時間多讀幾次解釋文不如去吧法學方法論讀完

原po想講的第三人該不會是民法1030-3的那個第三人吧...

只能綁在一起的話，民法就不會分「親屬編」和「繼承編」兩大塊了.....

民法夫妻配偶這兩名詞是有法律意義的，後面有關的條文的夫妻配偶可沒說要同姓或異性，只要是能登記為夫妻配偶就是有後面的條文權力義務

不然解釋一下，什麼叫不及於其餘所以不可以影響第三人因為我發現你以為法律只有禁止規定

聽過「單方收養」嗎？

所以原po是認為，新法關於繼承編的規定違憲是嗎因為大法官沒有針對繼承編的規定為違憲宣告，所以新法違憲?

新法違反的是行政程序法的授權範疇的問題....

繼承裡面又沒說夫妻配偶的定義是同姓或異性，還不是直接認定你有沒有民法登記後的夫妻配偶的法律定位

其實最簡單的解決方式是改法案名稱

非解釋範圍與逾越解釋，這兩者你可以混一起?

那就是了，不懂你糾結的點

還有看到一個說法是祭祀公會....不過遺產、繼承、領養等等的問題都因為這次一起偷渡了，等著看陷阱啟動吧

念公法的就只會從誡命理解，民事是反過來的好嗎

財產分配繼承的配偶夫妻定義就你能依法登記啊

放心,一定一路滑坡滑下去,不給就是歧視,管你甚麼第三人

彩虹魔人就是這樣 拿雞毛當箭令 軟土深掘 當初很愛說專法被釋憲說違憲 現在呢？