作者:
chungrew (work hard, play hard)
2019-05-22 19:18:24美國歷史上 基本上很少有這種事情發生
因為美國是總統制搭配柔性政黨制度
總統的執政成敗直接就影響黨的勝負
然後美國的政黨 在傳統上 只是兩個相似的大罐子
選民可以自由變更所屬政黨的登記
上次我自認是民主黨選民 這次又可以變成共和黨選民
毫無任何障礙
直白一點講 美國總統大選 在現任總統主動表態參選的前提下
除非現任總統有巨大的道德瑕疵 或是有重大的政策錯誤
不換掉他不行 否則基本上現任總統幾乎都篤定獲得執政黨的提名
基本上很少例外
因為現任總統的執政成績 基本上就決定了黨選舉的勝負
換掉他沒有任何意義 該贏還是會贏 該輸還是會輸
舉幾個例子來說明
前面推文提到的1968年的林登-詹森
他是因為越戰 身心俱疲 自己主動放棄參選連任總統
並不是參加初選後輸掉
值得一提的是 詹森支持他的副手 韓福瑞出來參選
迎戰當時聲望高漲的挑戰者 羅伯特-甘迺迪
韓福瑞是詹森的追隨者 忠實的代表著詹森政府的路線
結果是韓福瑞擊敗羅伯特 成為執政黨總統候選人
這代表 如果詹森參選到底 基本上還是詹森會贏
不過詹森有做一件事 直接向全國民眾演說
放低姿態 和民眾溝通 懇求民眾再支持他
詹森當時發表的演說 一舉扭轉主流民意
至今仍被視為經典之作
詹森的例子 事實上在美國被視為連任者獲得成功的例證
1992年的老布希 雖然輸掉最後的總統大選
但老布希確實贏得執政黨的總統初選提名
這也是現任總統初選獲勝的例子
尼克森總統 在1972年連任選舉中 以壓倒性票數擊敗麥高文
尼克森本人也是現任總統連任成功
1974年 尼克森本人因為水門案 自請辭職
繼任的福特 在1976年總統初選中
也擊敗了呼聲極高的演員雷根
綜上所述
事實上現任總統 主動爭取連任卻被黨拋棄的
基本沒有
只有自己不想選 主動不參加初選的
例如1928年的柯立芝 1968年的詹森 1952年的杜魯門
或主動參選 贏得執政黨提名 卻在大選時輸掉的
例如1992的老布希
現任總統主動參選卻在黨內初選失敗的 基本沒有發生過
請各位明察
謝謝
作者:
Stigmata (賣女孩的小火柴)
2019-05-22 19:20:00推
作者: Katone (Katone) 2019-05-22 19:21:00
我也記得幾乎沒有啦不然就不會有 "現任優先" 這四個字 這麼紅
作者:
KyleSeager (Ready for KyleSeager)
2019-05-22 19:31:00Johnson不是有參加初選？結果在NH慘敗後才退出？
作者:
lionsss (l07300617)
2019-05-22 19:34:00所以我說小英會選到底 這是做為總統面子問題。
作者:
a2005414 (PTT金城武)
2019-05-22 19:58:00推認真 那還有其他民主國家的例子嗎？
1.老布希（1989-1993） 共和黨2.卡特 （1977-1981） 民主黨3.福特 （1974-1977） 共和黨4.胡佛 （1929-1933） 共和黨不過無法過初選的好像比較少見
作者:
a2005414 (PTT金城武)
2019-05-22 20:24:00為啥這麼棒的文都沒人回
作者: Daswasser 2019-05-22 20:34:00
詹森不知道有沒有受到民權法案的影響 那時代南方還有多民主黨人吧
作者:
ila9970 (ILa)
2019-05-22 22:25:00整理推
作者:
neon2102 (魯蛇中的魯神)
2019-05-22 22:44:00推
所以民進黨這一齣戲根本就是赤裸裸的爭權奪利，沒營養