我很好奇柯文哲為什麼要一直陷入要不要"發放重陽敬老金"這個陷阱
以一個完全不知情的人來看這訴求
又是重陽節慶又是敬老非常政治正確的一段文字
不去思考不明就裡的人都會覺得很棒壓
柯文哲為什麼不打死一直說，我們有發阿(事實上真的有發阿，只是排富而已)
然後將戰場和論述引導到，要不要排富這細節來討論
就像議員述求假如是下面兩項(要求同個東西)
1 重發重陽敬老金
-> 孝順的人會支持
2 重陽敬老金取消排富
-> 仇富的人會抗議
當然是設法引導議員到下面那個論述，議員會比較站不住腳阿
※ 引述《ALANISAGOD (艾格斯特)》之銘言：
: 本邊緣人又覺得很無奈了，
: 沒想到有一天竟然要幫邊緣人的下屬擦屁股，而不是幫邊緣人擦屁股。
: 這明明就是很簡單的數學問題，
: 有必要這樣吵吵鬧鬧的叫得滿世界都是嗎？
: 徐巧芯議員問部會首長「敬老金有沒有排擠到其他預算？」
: 部會首長回答說：「沒有。」，這是不是真的？
: 廢話，當然是真的啊。
: 要知道在２０１８柯文哲已經開始慢慢要花錢的狀態下，
: 台北市依然在每年固定還債６６億的情況下，多還了１０億，變７６億。
: 請問一個每年可以多還債１０億的政府，發個重陽敬老金會排擠到其他預算嗎？
: 當然不會啊，就算會，照柯文哲這邊緣人２０１８的還債狀況，
: 那也是要等發放重陽敬老金的金額，
: 每年超過１０億，甚至是７６億以後，才會真正排擠到其他預算啊。
: 因為各部會的預算本來就沒排擠到，
: 真正排擠到的是，柯文哲希望建立的理想財務狀況，和加速還債速度啊。
: 所以部會首長說的有沒有錯？沒有，只是和柯文哲的理念相左。
: 柯文哲一直強調台北市仍然負債９４８億，
: 就是一直在跟所有邊緣人、非邊緣人宣傳「我們還很窮」沒錢發。
: 而且社會福利易放難收，重陽敬老金一旦發放，
: 未來的地方首長上任後，想砍，民調先掉１５％（而且補不回來），
: 要討好選民，只剩下增加重陽敬老金一途，沒有砍敬老金的可能性。
: 這就是一個這麼簡單的數學題，
: 一個強調錢要花在刀口上，不能拿納稅人的錢亂花的政府，
: 他本來每年就會像有養貓的倉庫，每年都忽然多出了很多糧食可以吃，
: 但不代表這些多出來的糧食，就可以隨便亂分，
: 再把自己搞到跟以前沒養貓，財政拮据只能跟中央哭窮的時候沒兩樣。
: 敬老金會不會排擠到其他預算？在柯文哲執政下的台北市政府不會，
: 但這代表柯文哲執政的台北市政府就該發重陽敬老金嗎？
: 這代表柯文哲之後的台北市長就不會因發放重陽敬老金而排擠其他預算嗎？
: 而且柯文哲省下來的錢，
: 沒有讓柯文哲更放心、更有餘裕的去嘗試各種二代長照方案嗎？
: 沒有讓柯文哲更放心、更有餘裕的去多蓋幾棟公宅嗎？
: 沒有讓柯文哲更放心、更有餘裕的去推動租金補貼、幼兒托育的政策嗎？
: 你每年剩的錢多錢少，對你明年的花錢規劃本來就會造成截然不同的影響，
: 剩的錢多，明年膽子自然就大些；剩的錢少，明年ＬＰ自然就捏得更緊，
: 這是人之常情，有什麼好奇怪的？
: 我覺得邊緣人還是好好想想這個數學題吧，
: 邊緣人是希望政府可以更有錢去推動、嘗試各種不同政策方向或替代方案，
: 還是希望政府每年給你老北老木、阿公阿嬤甚至是你自己發零用金，爽完就沒？
: 本邊緣人認為，這才邊緣人該思考的題目。