幾個問題想請教：
如果有個首長，剛上任沒多久，就準備去選總統。
然後被批評的要死。
重點是，他如果這樣做，並沒有違反任何法律。
這就是我想問的問題
如果他沒有違反任何法律，那他被抨擊的點到底何在？
用道德去評論嗎？如果道德過不了關，為何政府不直接立法禁止呢？
如果不立法禁止，為何又說人家不能做呢？
再舉個例子跟大家切身相關的
報稅季節到了，我們每個人都急著避稅，想盡一切的方法來讓自己少繳點稅。
當然，我們能夠窮繞的就是在那報稅軟體的幾個功能填來填去，最終少繳了稅，非常開心
。
其實這就是避稅，也可以說合法避稅。
有錢人的繳稅其實也差不多，合乎規章的避稅，創立各種名目，把錢移來移去、成立多個
公司行號、分攤盈利水平，使其稅額不要over跳趴。
其實都是遊走法律邊緣
要說他違法，就是違法了。
要說他合法，也是合法！
但是我們不能說因為人家可以省好多稅，所以他違法。
而我們是小咖，所以我們避稅是合法。
這當中的行為不是都一樣的嗎？
（這裡論述的不帶違法手段，以免討論失焦～～）
性專區也是，立法通過了。
但是已婚嫖妓算通姦，未婚嫖妓不算？
已婚的通姦還要看配偶要不要告，如果配偶告了之後還可以撤告，然後簡直仙人跳的敲另
一人。
給你通了不給你嫖，嫖了還要被告，那這樣的法走在道德的前面有何意義？
真正成立了性專區，專給未結婚的去嫖、當妓女的也必須未結婚？
一旦有一方是已婚，就是通姦？
這真是神奇的法律。
從妓女回到政客來，反正兩者差不多。
所以問題來了，韓國瑜高興的話，他還是可以去選總統
他不想辭高雄市長，用請假的方式、幫自己留後路、把高雄當備胎、把高雄市民當衛生紙
全部都是他的權利，因為他可以這樣做。
既然法律准許這樣做，我們用道德譴責是否怪怪的？
道德與法律，到底要怎麼拿捏呢？？
沒有道德的人，是否屬於犯罪？
若他一切合法，我們是否該譴責他的道德？
即使一個人窮盡厚顏無恥的欺騙、吹牛、說謊。
但是他還是可以聲張他的權利～
不是嗎？
以上如有誤解，請大家多多指正
不勝感激
政黑點不夠
補個幹