簡單結論寫在前面：
大巨蛋被林洲民這樣搞死定了，硬把環評人數跟容留人數掛勾最後上法院會有問題，未來
2020建照過期後遠雄據此告上法院申請解約，台北市就準備花錢收購大巨蛋
名詞定義(資料來源：林洲民在任時都發局所做的大巨蛋公開資訊網頁FAQ)
https://taipeicity.github.io/tpe_dome/FAQ.html
引進人口數(環評人數)：依「臺北文化體育園區整體規劃案－體育園區環境影響差異分析
報告（定稿本）」所載，大巨蛋體育館引進人口數為40,000人，體育園區附屬設施引進人
口數為19,833人，合計59,833人。惟上述40,000人係引自大巨蛋的觀眾席位，而19,833人
則係其他附屬設施及附屬事業的建築物計算污水量之計畫服務人口數，並非大巨蛋興建營
運後可能引進的最大人口數。
罰則：30萬~150萬，連續30天違法可勒令停業
容留人數：依照「臺北市特定場所容留人數管制規則」所列之第三類（百貨商場、超級市
場、經指定之臨時大量聚集人潮之場所及其他類似場所）規定，大巨蛋「影城及商場」未
來營運期間的容留人數應含括從業員工數及按「扣除廚房、儲藏室、櫃檯、梯間及廁所等
非消費性空間之特定場所實際使用樓地板面積」，以每1.5平方公尺核算1人之原則推算所
得之總人數。本項人數係於建築物取得使用執照後，由消防局視現場實際使用狀況核定，
故目前尚無法精確核算。
罰則：業者有義務計算建物內容留人數，達到上限應禁止顧客進入，違者罰10萬~30萬，
拒不遵行者停水停電
防災避難人數：主要係以「防災避難」為考量，可就建築物之內、外部分別估算人數，再
合併計算後，推估人員可否於適當時間內完成疏散避難？但基於安全考量，本項人數的推
估應考量各種不同災害情境，以盡量極大化方式估算，而不受引進人口數或容留人數的限
制。
罰則：無 (防災避難人數在法律上沒有定義，所以沒相關規範)
註1：為更加簡易說明，引進人口數以下會代稱為環評人數
註2：環評人數為巨蛋內40000人，其他設施19833人，相加為59833(等同於室內人數)
註3：通常來說，因為計算公式不同，環評人數 <<< 容留人數，並且兩者互不相干
從以上的罰則可以簡單歸納於下：
商場實際營運時，顧客進場人數不能超過容留人數，因為超過多次就會被停水停電(等同
於停業)，而進場人數只要不連續30天超過環評人數就好，因為頂多罰錢不會停業，也就
是說環評人數等於軟上限，容留人數等於硬上限。
林洲民一直都主張要以環評人數59833(室內人數)再加上X(室外人數)之數據在都審會進行
防災避難人數之審查，然後容留人數 == 防災避難人數，等於林洲民利用都審防災避難人
數，把互不相干的環評人數跟容留人數掛勾在一起，大幅減少設施內可顧客進場人數
以遠雄的立場，室內容留人數跟環評人數掛勾在一起，導致實際可進場顧客量被大幅減少
當然無法接受，所以他們也提出很多例子證明容留人數與環評人數不相干，例如松菸文創
商場，環評人數為1,757人，但實際容留人數為7,113人；新光三越信義三館，場內樓地板
面積19,147平方公尺，實際容留人數可達12,010人，而大巨蛋光商場面積就有60,243平方
公尺，但容留人數卻只能限縮在19,833底下
林洲民還主張高等行政法院已判決『營運大巨蛋仍應依照環評審查結論切實執行』但他其
實省略了前後文，該判決主題為遊藝等人以建照所載人數大於環評人數顯有瑕疵，應撤銷
建照等等，而高等行政法院完整判決為：
原處分2建造執照所載人數，與系爭環評審查結論處分所載人數，二者所應遵循法規、作
業程序、審查標準均不相同，各該人數之計算方式、所代表之規範意義亦有不同，故數量
未必會一致，自無從以上開二處分所載人數不同為由，論斷前者或後者之處分違法；至參
加人遠雄公司未來實際營運大巨蛋時，自仍應依照環評審查結論切實執行，否則環評主管
機關仍得依法裁罰，自不待言。上訴意旨顯將二個不同規範目的之處分混為一談，於法容
有誤解，亦非可採。
也就是說高等行政法院其實講得很清楚，不同法規、不同審查標準不可混用，當然遠雄還
是必須遵照環評執行，違法就裁罰，但我不覺這段判決是可以被倒過來用說遠雄必須遵照
環評執行，所以容留人數必須跟環評人數相等，而且明明那麼多實例是兩者脫鉤，誠實的
說，看完所有資料林洲民就是在刁難遠雄。
更慘的是，隨著林洲民離職對外放炮，這個59833+X的標準已經被神聖化、民粹化，好像只
有這個標準是安全的，超出這個標準就是放水、趙友友，但深究其數字代表意義，根本只
是環評用汙水處理量計算出來的數字，你用汙水處理數字數字來審防火避難人數這到底哪
來的安全考量，這點在其實107年9月20號都審會議中遊藝也有提出。
未來還有個最大的坑，大巨蛋建照2020就到期了，若到時候還是卡在容留人數跟環評人數
的話，遠雄很可能就可以依照大巨蛋合約21.3.8提出解約
21.3.8因『除外情事』終止本契約之效力，北市府扣除應付費用必須退給乙方保證金跟土
地租金，雙方應依公平誠信原則協議後續處理方式(就是買下大巨蛋等建物）
18.2 例外情事定義：1.因本契約簽訂時所無法預見之法令或政府政策之變更，致對遠雄
興建或營運之執行，或財務狀況發生重大不利影響者。2.非不可抗力而經協調委員會認定
係除外情事者。
所以到時候遠雄以環評人數跟容留人數掛勾為由，送進協調委員會或上法院裁判，只要被
認定此為法條過度解釋(很有可能)，遠雄就能據此解約並要求台北市府鑑價買回遠雄大巨
蛋等相關建物，從此解套。
以上，我非相關學經歷也非相關從業者，只是利用下班時間大量閱讀相關資料所做出的心
得結論，若有錯誤地方請多多包涵，也歡迎指證。