※ 引述《A1bertPujols (The Machine)》之銘言：
: 為什麼年輕人比較不容易受到控制跟利用
: 反而是老人家很好被政治操弄跟政治利用
: 譬如說像韓導的場子就很好分辨
: 就是一群老人被利用，全台灣跑透透幫人造勢
: 正常來說老人的社會經驗歷練比較多
: 通常也應該比較成熟
: 可是為什麼反過來，反而是年輕人比較有智慧
: 常常要苦口婆心把老人當小朋友來教
: 為什麼老人很容易被利用，跟政治操弄啊？
　達克效應啊
　智商越低的人越容易覺得自己聰明
　誰真的敢說自己沒被操弄？
　你有認真去了解過你口中的老人家嗎？
　我以前也覺得不知道爸媽腦袋裝甚麼
　直到柯文哲在智慧城市演講的時候，提出世代和解
　讓我靜下心來花了很多時間去理解我的父母
　現在雖然我們還是立場迴異
　但我認為他們的意見其來有自
　理解、認同，但不支持
　你知道政治
　對於那些在社會打滾了一定時間的人有多現實嗎？
　是直接會影響薪水的現實
　所以在他們眼中，
　學生的意見經常都理想得很可笑，都在作夢，幻想投給誰就可以如何如何
　舉個例，我之前跟隔壁開超商鄰居吵同性婚姻專法
　他覺得：婚姻平權就是個屁
　　　　　同性戀可以結婚又怎樣
　　　　　與其讓兩個月入一萬八的可悲同性戀有結婚權利
　　（或許PTT真的比較多高社會地位的使用者，可能很難感受到這部分現實
　　　我現在就認識超級多覺得月薪兩萬八算＂高薪＂的社會新鮮人）
　　　　　還不如老老實實地給他們有爭取更高收入的機會
　　　　　民進黨這招只是騙票，人民就繼續低薪還會含淚投下去
　　　　　還不如去支持那些，實際可以讓人民賺錢的候選人
　我覺得他要這樣想也有他的道理
　然後不要說老人和年輕人
　而即便是老人，也有區分
　有房貸和沒房貸的人、有退休保障和沒退休保障的人
　他們也都各自有各自的意識形態
　很多人的政治決定是和現實生存掛勾的
　每次講到老一輩的政治選擇
　很多人喜歡惡狠狠地靠北一句：老人很多都是既得利益者
　啊本來每個人就是會支持維護自己利益的候選人
　請問民主政治，這樣選擇何錯之有？
　而且，如果說老人越選舉
　越能夠維護他們既有的利益
　那為什麼不是年輕人根本都選錯人還在那邊盲目熱衷政治？
　假設我們這一代
每天在那邊哀號死老人死老人
　請問是選出了可以維護自己利益的候選人　的老人一方智障
　還是選出了根本不會保障自己利益的候選人　的年輕人是智障？
　假設你也是很激憤的年輕人，認為是卡死了位置的老人在阻礙你
　那你支持的選出的候選人有在為你掃蕩障礙嗎？
　你要說操弄
　我倒覺得被操弄的族群根本不是用年紀來區分
　當你一口一個老人老人
　會不會你才是被政治人物操弄的那個