抱歉 我上一篇文的邏輯有點錯誤
郭台銘的0~6歲國家養
我認為出發點是不錯的
但最大的缺點我最後再說
假設0~6歲所有小孩的學費的都由政府輔助
那就可以解決現在托幼的問題了
把小孩去送公托幼或私托幼都可以 反正國家出錢
爸媽的壓力也會減輕許多
等孩子長大後一家人要租房子了 就可以去住公宅 或去外面租房子也有分級租金補貼制
度 一樣可以申請補助
等7歲以後就靠父母跟自己了
0~6歲政府幫你養了，孩子長大了房租也幫你補助了
其實整個社會福利有在慢慢串聯起來了
雖然還不是完善美 但是是一個好的結果
郭台銘之後就繼續發展經濟 抑制房價 改善台灣人民的生活
等小孩畢業後當完兵就可以騎勁戰125出去追夢了
追完夢 年紀大 還有在工作的話 退休後就可以領老年金了
柯文哲跟郭台銘的社會福利政策聽起來好像不覺得什麼
但是把這些零碎的政策跟國家的福利政策連結在一起後 其實台灣整個國家福利政策已經
逐漸成型了
多了 補充開頭的缺點
即便有這麼多福利政策 但大部分年輕人還是不會想小孩
就跟我前幾篇我說的全球都會化跟教育普及的結果就是全球生育率下降 全球的結果都一
樣
郭台銘的0~6歲 國家養 我覺得不錯 可以幫助到很多人
但是依然沒辦法解決少子化的問題
因為這是全球都會化後所出現的趨勢
當這種趨勢開始上升之後 基本上是不可能逆轉的
你可以改善 可以延緩 但是不可能逆轉