1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
民主是選賢與能嗎？
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/yqQE2
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
思想坦克
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
前幾天是解嚴第三十二週年紀念日。1987年的7月15日，前總統蔣經國宣佈解除長達38年
又56天的戒嚴，這也是至今全世界最長的戒嚴令。
自三十二年前的這一天開始，黨禁、報禁解除，「民主」、「自由」、「人權」等字眼開
始頻繁進入人們視野。台灣民主化的歷程，這幾個詞彙經常成為各項訴求中強調的核心價
值，加上台灣深受美國文化影響，不過一代的時間，「民主」好像已在台灣生根，變得跟
呼吸一樣自然。
然而，你口中的民主，和家中親族長輩口裡所說的、社群媒體上熱烈討論的，是不是同樣
的東西？同一個詞彙，有否可能承載的是幾種價值體系下，完全不同的想像？
隨著公民教育的普及，以及歷經多次自由選舉、兩次政黨輪替後，多數民眾已經認知到，
民主不是只有投票而已，還包括了解候選人的政見、價值觀、對重大議題有獨立思考的能
力，並且持續監督民選政治人物。然而，我們究竟以什麼標準來判斷這一票投給誰，或一
位民選首長是否適任？
最大的誤區，恐怕是所有新聞留言、論壇、社群媒體在討論民主時，最常出現的四個字：
選賢與能。
民主就是選賢與能？
這四個字出自《禮運大同篇》，談的是君主禪讓或選擇繼任者的標準，與近代民主的觀念
和價值毫無關係。然而，它卻切中了台灣文化中，對於如何處理眾人之事的理解，以及選
拔「仁德者」作為眾人之事的治理者、仲裁者的期待。
西方近代民主理論奠基於為保障自身權益下，挺身對有權力者的抗爭行動。因此，圍繞著
民主制度與隨之而生的文化，最重要的精神在於權力的制衡，特別是透過法治節制政府對
權力的使用。因為相信所有權力必然導致腐化，任誰坐上這個位置都一樣，因此最重要的
是設計出一台能有效防弊的收銀機（制度）。
在深受特定觀點下的儒家觀念（聖王、道統）影響的台灣，我們解決問題的方法則是：選
一個對的人去坐那個位置，而什麼是對的人？就是「選賢與能」。當年在國編本課本《哲
學家皇帝》（陳之藩）一文的推波助瀾下，柏拉圖的理想國與「選賢與能」從此深入人心
，再加上每次選舉，總有候選人與媒體不斷提及，彷彿這天生就是民主時代我們選擇和評
估政治人物的標準。
西方近代民主理論的根基是對人性的不信任，而「賢」與「能」卻正好相反：只要選出一
個對的人，問題就解決了。正因為我們有這樣的文化脈絡，這四個字一直被當作是民主的
要件，深信不移。換言之，很多台灣人心目中的「民主」，是「我要用選票為自己選一個
包青天、選一個對我好的父母官」。
販賣人設還是辯論價值理念？
讓我們回顧一下過去二十年重要大選對候選人的各種「人設」，更可以看出這樣的文化脈
絡如何影響著台灣選民的選擇：「馬英九清廉」，「宋楚瑜愛民如子」，「韓國瑜來高雄
只帶了一瓶礦泉水一碗滷肉飯」。
陳水扁當初宣傳自己是三級貧戶之子，要爭的也是這一個「賢」，這也是為什麼當他的家
人疑似收賄的新聞一出，會引爆這麼大的社會怒氣，因為他違反了「賢德」這樣一個被認
為是統治者的必須要件。
再舉一個外溢的例子，凡是被發現有婚外感情關係或性關係的公眾人物，從立委議員、專
業官僚到演藝人員，都要出來向社會大眾鞠躬道歉。哪怕我們明知那只是他們家的私事，
但正因儒家文化下一脈相承、對於社會或公共責任的定義與想像，私人德行決定了你是否
有為公眾服務的資格。若在賢德一事上有虧，你的能力會連帶被懷疑、專業會被否定。
在這個文化脈絡下，宋楚瑜這樣的政治人物自是又賢又能，因為他懂得怎麼運用權勢來「
為百姓謀福利」。選民期待的「能」並非「遵守程序正義、在法治規範下發揮自身專業所
長，以進行公共服務」，而是「突破各種框架、罵官僚電屬下，以求有效解決問題」。這
個效應在不少柯粉身上是一模一樣的：「他是個好人，只是不太會講話，但會做事就夠了
」。
反觀蔡英文，不少政治圈工作者都曾無奈搖頭說她很難「行銷」，因為她「很無聊」，她
缺乏台灣人喜歡的特質。特別是身為一個未婚、沒有生育的專業女性，能與賢德連結的「
好妻子、好母親」這些人設，她通通都沒有。對她最常見的攻擊則是「有錢人家的大小姐
」，這個形象是驕矜的。當這個形象確立了，對許多人來說什麼外交談判能力、國家財政
改革的需求通通不重要，因為就算那些要做，也不能由一個不賢德的人來做。
近半年蔡英文的聲望從谷底反彈，不只拉回了原本的支持者，還靠著對形象的翻轉重新圈
粉。這些新的「人設」乍看之下是進步前衛的，但核心不脫一件事：讓人覺得蔡英文也是
一個容易親近的、有趣的人，唯有這樣，民眾才會相信她是一個「好人」，才有可能進一
步信任她。
這或許是政治工作者台灣邁向更健康、健全的民主之路上，不得不為的過渡，卻也顯示我
們離就事實和觀點好好交鋒的啟蒙政治，還有一大段路要走。
什麼是「政治」？
除了「選賢」之外，我們對於政治的想像，又是如何不同呢？細看台灣民主政治的發展，
很多東西不盡然是世代差距，而是不同價值體系的對撞。
好比對政治人物的期待，有些選民相信選出一個「對的人」（仁德者、聖君）自然就會做
出對的事；有些選民則在意一個候選人有沒有核心信念、這些信念是否是自己所認同的；
有些選民在意的是從政者的誠信問題、是否從一而終；但另一群選民可能更在意一個民選
首長有沒有認錯的能力、是否會從錯誤中反省、學習。
再次，拜三民主義與黨國教育之賜，許多人深信政治就是「治理眾人之事」。然而，「治
理」二字已預設著一個優序關係，正因如此，我們對政治人物才會有「賢能」的期待，我
們認為仁者自然就會公平，會為群眾做出最好的選擇。
什麼是「眾人之事」？
台灣人對「眾人之事」的想像，首先是從家族和村里而來。
不論是因為耕作的勞力需求，還是儒家重視宗族的特性，家族和村里的長輩（過去也多半
都有親戚關係）決定了生產順序、資源分配，當然也要負責排解紛爭。家族比較繁茂的，
德高望眾的長輩就成了地方頭人，兄弟分家怕長輩不公，那就把各家長輩都請來當「公親
」。這正是許多人潛意識中對「政治」的理解，而這些公親們，也成了他們心目中理想政
治人物的原型。
於是，政治對於很多人來說，等同於「喬事情」，越會「喬」的人，就越是政治人才、越
能成為被倚重的政治人物。然而，在民主政治理論的定義中，政治卻是「一群人一起做出
決定的過程」。
差之毫釐，失之千里。原本這一切有機會透過校園民主、社團自治、社區管理委員會等小
型社會單位，去深化和扭轉。然而在升學主義、一窩蜂考研究所的風氣中，公民課一向只
是裝飾，大學的社團也不過是個興趣抒壓之處，頂多學習一點職場所需、處理人事的「眉
角」，談不上什麼共識凝聚、協商、說服、妥協與行動。
這種對於政治的理解，也讓人們將面對私領域的態度，帶進現代的公共領域中。人們沒興
趣區分事實、立場、意見的不同，面對議題時，永遠拿出直覺式的觀感，再用現代詞彙包
裝一下，就成了滿坑滿谷、泛濫成災的「公共討論」。
至此，我們應該了解到，選賢與能四個字的內涵與民主無關，甚至是反民主的。當選民以
此作為原則在進行投票，甚至以此為基準來衡量政治責任的時候，就可能為民主制度的運
作帶來災難。
仍值得樂觀以待
雖然至少有兩個世代曾被「選賢與能」的觀念洗過腦，但隨著資訊開放，人們也漸漸明白
政治人物需要監督，同時也開始理解，民主也是關於各種個人自主與利益的選擇。
作為民主新生兒，加上眾多新興民主國家碰到的歷史因素，台灣還沒站穩腳步好好走路，
就已經碰到和老牌民主國家相似的挑戰。然而，我們成長的速度已是非常快速了。
不過十多年前，同志們上街遊行還要戴口罩，而投票與統獨已是我們對民主政治的全部理
解。但如今，我們通過了亞洲第一個同婚專法，已有不少人意識到公民監督的重要性，我
們選出了一個素質遠勝上一屆的國會，我們開始討論民主是可能失效、會被侵蝕的。
歷史從來不是直線，人類累積的智慧，有些可以傳承，但有些就像民主一樣，百年來遭遇
著各種變化與考驗，而我們每一步，都必須自己經歷一次、陣痛一次。
作者因家庭的基督宗教背景，決定投入台灣性別平權運動。「如果你也聽說」正視性／性
別暴力寫作計劃共同發起人；「姝文創」共同創辦人，負責藝文經紀部門。
4.附註、心得、想法︰
旗實就是一群
大中華膠
儒毒灌腦
活於威權習慣形同
籠中之鳥以為自由飛翔是一種病
失去戒嚴就遑遑不可終日
的
一群禍國老人