1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
韓國瑜現象：一種「庶民變權貴」的政治野望
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/OlbR7
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
風傳媒
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
近來最突兀與最令人噴飯的，莫過於韓國瑜爬樹的新聞。一把年紀的韓市長爬上樹，固然
是為反駁不用心於市政的批評，卻也不無為身體健康背書保證的意味；畢竟想問鼎大位，
健康問題可無法等閒視之。但看完新聞之後，想到的卻是錢鍾書在《圍城》裏一段精彩絕
倫的譬喻：「事實上，一個人的缺點正像猴子的尾巴，在地面的時候，尾巴是看不見的，
直到他向樹上爬，就把後部供大眾瞻仰，可是這紅臀長尾巴本來就有，並非地位爬高了的
新標識。」
而且在歷史上當過總統者，只聽過砍樹的（華盛頓），還真沒聽過爬樹的。加上這個舉動
出在韓已成為總統候選人後，不再像之前狂放外露（最典型的是正常人在正常狀況下絕對
不可能說「征服宇宙」），開始收斂回防，試圖鞏固市政，調整局處人事，避免自家「後
院失火」而波及明年總統大選。但回防的同時，竟又突如其來的上樹製造話題，豈非自相
矛盾？
其實「減法邏輯」並沒有錯，但用在韓國瑜身上，卻是最大的致命傷。因為他的二度發跡
，是在政治上一無所有的「爛命一條」下所做的無本生意，搶到就賺到，搶不到也不會蝕
本，自然不必顧忌，話能有多滿，就儘量說多滿。好聽點，這叫「得之我幸，不得我命」
；實在點，則和窮途末路的流寇沒有分別。因為造反雖然可能會死，但不造反則必定死路
一條（政客的「死亡」就是沒有「政治位置」）。那，為什麼不反？
韓國瑜現象：流寇或龐氏騙局？
但選上市長後，韓國瑜最為人詬病的是坐鎮高雄時間不多。但這其實是流寇的特色，因為
流寇擅長輾轉掠奪，而非堅守城池（古人云「蓋賊之得勢在流，而賊之失勢在止」），守
城除了要面對官兵進剿的「外患」，還得面臨不擅長治理的「內憂」，解決之道就是「轉
進」其他城池。所以既然眼前民氣可用，何不趁勝追擊總統大位？
但為了合理化這種非常態的行為，他的理由是「只有台灣好，高雄才會更好；只有改變台
灣，才能改變高雄」；結論則是，他選總統不是為了個人，而是為了高雄。這種「吃碗內
，看碗外」的作為，大概只有「龐氏騙局」（Ponzi Scheme）才能媲美：因為要有更多新
投資者的加入，才能付得出對原有投資者承諾的高報酬率；所以，餅能有多大，就畫多大
（最好能像聖經裏餵飽五千人的「五餅二魚」一樣大）。先把人騙進來再說，不必在乎究
竟做得出來與否（阿諾、F1賽車、愛情摩天輪、太平島挖石油、漫威……，真是「族繁不
及備載」）。
但現在韓即將問鼎總統大位，動見觀瞻開始多所顧忌，舉手投足也不太自然，連回應批評
時也少了點EQ。以前被罵「草包」，還自嘲自己是「放牛班畢業的，沒事」；現在則立即
反唇相譏，說「聰明有許多種，誰可以說誰是草包？」竟然把教育心理學的「多元智慧」
運用在政治攻防上，這如果不是天縱奇才，什麼才算天縱奇才？
但不再以自我解嘲化解別人攻訐，其實反應出韓停止往外擴張，而開始自我防衛與鞏固既
有資產，而和他崛起的邏輯相背反。韓任北農總經理時因與段宜康、王世堅正面對辯，而
以異於藍軍傳統「溫良恭儉讓」的伶牙俐齒（或油嘴滑舌）、主動出擊而受人矚目。在被
迫離開北農後就參選國民黨主席，落選後轉戰高雄市長，選上市長後立即參與國民黨總統
初選。所以韓的政治操作邏輯是不斷轉進、不斷擴充，並且以新養舊，而這就是流寇與龐
氏騙局的共通之處（從每次造勢吸引大量攤販群聚與民眾消買，再加上所得到的政治獻金
與選舉補助款，看來比較像是龐氏騙局）。
現在韓國瑜採取守勢與減法思維，開始回防高雄。但停滯不前卻是流寇與龐氏騙局的共同
致命傷：沒有可供轉進與掠奪的新城池，不善守城與治理的流寇就會被剿滅；沒有新進投
資者的資金，龐氏騙局就會被拆穿。韓國瑜不是不懂這個道理，但為了更大的利益，也就
是即將可能到手的總統大位，使他不得不如此。除了怕市政不佳導致總統大選失敗，國民
黨還有陣前「換柱」的不良紀錄。所以他初選後立刻倒向曾經批判的宮廷與權貴，向過去
嗤之以鼻的藍軍大老（連戰、馬英九）主動示好。
一個倒向權貴的庶民（未來可能的新權貴）
但絕大多數韓粉是受韓國瑜的草莽、非宮廷、非建制所吸引，如今韓主動向藍軍大老示好
，難道不是往他們身上潑冷水？選前罵馬英九，選後卻打電話向馬報告自己當選，不就是
「打著紅旗反紅旗」？讀過中共黨史的韓國瑜，應該記得1949年3月毛澤東進北京城前的
「西柏坡講話」強調「我們決不能當李自成」，要切記農民軍進京後快速腐敗、失去民心
的教訓，而其中最典型的，就是李自成山海關敗北後撤離北京時，為了過足當皇帝的癮，
連逃命在即都還不忘登基。所以庶民只是他的出身，而不足以使他對傳統宮廷、封建的價
值觀產生免疫力。畢竟，華人社會有著「皇帝輪流做，明年到我家」的文化DNA。
在這一點上，韓國瑜不遑多讓。他確為眷村底層出身（所以說他是「假庶民」，絕對打不
到要害），而以往眷村子弟資質好的讀大學、出國，其次唸軍校，等而下之混黑道。但軍
校還分正期班、專科班、專修班，韓讀的是最差的專修班，所以他處於中下階層之間。後
來雖奮發圖強，唸了大學、研究所，也當上了縣議員、立委，但藍軍始終當他是「打仔」
，進不了權力核心，連不分區立委也落在安全名單外，不得不黯然退出政壇。
還好有妻子娘家當後盾，否則退出政壇的中年政客就只是個失業大叔。但那個年代的華人
社會，這是極失意與不得已的選擇，否則他何必一再試圖復出，擔任中和副市長、爭取立
委提名（失敗）、擔任反扁紅衫軍指揮官，還唸北大博士班（這可能是韓冰說「他都已經
六十歲了，就再讓他任性一次」的原因。看來，他似乎真的任性了不少次）。但得失利弊
總是一體兩面的：因為得仰賴岳家，所以必須貼近中南部基層、了解底層民意；因為得仰
人鼻息，所以必須身段柔軟，懂得察言觀色。簡言之，他不只進入了台灣底層的庶民生活
，更跨越了傳統國民黨中央／地方的二元統治結構，成為地方派系利益共生與分配關係網
絡中的成員。乍看之下，似乎他也脫離了父系、男性的剛性傳統權力關係，而較貼近女性
、柔軟與關切的柔性思維角度（不過母系社會仍以母系的男性親人為核心）。而且這種日
子，他一過就是十七年。
所以韓國瑜能吸引、動員一大批對政治冷漠的支持者。他們原先的投票率不高，就算投票
也可能與政治無關（而是個人關係、利益……等）。但韓的風格與傳統政治人物全然不同
，沒有架子（有架子就別想仰人鼻息），一屁股坐下來就和民眾天南地北話家，再加上喝
兩杯（鄉下或眷村的日常生活），用兩隻手去握對方的單手（傳達熱情、誠懇）、身體還
微微彎腰（表示謙恭），當然大獲民眾好感。
但韓雖來自於庶民，骨子裏卻被宮廷政治與封建權力給徹底洗腦。初選前批評「政治權貴
熱衷於密室協商」，初選勝出後自己馬上就成了參與密室協商的政治權貴。選前說「禿子
跟著月亮走」，選後的月亮卻是「初一十五不一樣」。所以他真正不滿的不是宮廷政治，
而是自己不是宮廷中掌握權力、制定規則與分配利益的人。與其用「假庶民」攻擊他，不
如揭穿他雖是真庶民，卻藉著攻擊舊權貴，試圖讓自己翻身成為新權貴。「庶民」對他而
言，是用完即丟的工具，更是始終試圖擺脫的烙印。
「經濟100分、政治0分」、「高雄街頭政治性抗議、意識形態的請願，全部不准！」這種
對民主政治的漠視，也反映出他深受傳統封建政治影響，認為人民不必捍衛自身權益，只
要對的人（傳統的「聖君賢相」）在位就能使一切井然有序。這種對「人治」的信念，也
表現在他選黨主席時大肆批評馬英九與藍營權貴，言下之意是哈佛博士也不過爾爾，不如
讓自己來。而選上綠營執政近30年的高雄市長後，更讓他認為自己才是對的人，所以他「
準備承擔任何重大責任，為了中華民國不惜粉身碎骨！」
韓國瑜與韓粉的聯結：「思想全能」使「無能」變「全能」
但韓國瑜憑什麼相信自己能承擔重責大任？這個問題反過來問就是，憑什麼韓粉可以相信
韓能引領台灣走出當前的困境？林濁水提出了怨民集合體：深藍、軍公教、全球化下的失
敗者，共同形成了魯蛇們的復仇者聯盟。但它無法說明的是：為什麼一定要復仇？為什麼
不能甘於做魯蛇（例如日本的「繭居族」）？更重要的是，天下魯蛇何其多，憑什麼韓能
成為他們投射的對象與代表？用民眾被流寇所「裹脅」來解釋，與韓粉的主動不符合。而
龐氏騙局則只從利益出發，也無法說明韓粉不計利益的現象。這其間的心理機制究竟是怎
麼一回事？
弗洛伊德（Sigmund Freud）在臨床過程中發現眾多患者相信：只要單憑思想（而無需在
現實中行動），就能改變外在世界。他發現這種「思想全能」（Omnipotence of
Thoughts）其實是普遍性的，它發生在嬰兒、原始人、萬物有靈論、巫術、迷信上，甚至
在成年人的自尊（self-esteem）、利己（self-regard）、自大（self-grandiosity）上
，都會看見它。因為思想全能來自於慾望不被滿足而受到壓抑，無意識 （unconscious）
會自動創造、修正現實以滿足慾望。對嬰兒或兒童，幻覺（hallucination）可以取代實
際的滿足，而在成人身上，自尊、利己、自大其實都是「自戀」（narcissism）的不同表
現，而自戀也正是慾力（libido）首先投注在自我（ego）的表現。因此一旦慾望沒有被
滿足，人就很容易用思想構築的現實來取代真實。
而且思想全能不只是單純的虛構滿足，還會進而把「無能」（impotence）變成全能：當
某人習以為常的現實崩解後（例如無法承受某個至親的死亡），他可能會認為是因為自己
導致了現實的崩解（自己為什麼沒有早一點發現親人的症狀），因此該為這一切負責。而
他支持這種推斷的證據，不過是枝微細節的任意連結（親人臨終時發出的聲音似乎在譴責
自己，但那其實只是生理反應而已）。
明明無關，卻為何要把責任往自己肩膀上扛？因為比起世界突如其來的毀壞（例如黨國教
育的價值觀被徹底瓦解），能扛起責任的自己所代表的是，可能經由自己改變後的作為去
修復毀壞的世界（重建漢文化傳統，或者政治上的「化獨漸統」）。韓國瑜與韓粉之間的
聯結就在於這種「思想全能」，並把「無能」轉化成「全能」的過程。畢竟，如果魯蛇承
認這一切都是自己搞砸的，有能力搞砸這一切的就應該不是無能為力的魯蛇，而是氣力千
鈞的巨龍，錯只在錯在搞錯了目標、方向，或者是一時的迷惘。簡言之，它造成的失敗與
混亂不是長期與本質性的，而只是暫時性的過渡而已。
對韓粉而言，過去到現在的一切失敗與失序都是自己弄錯的結果，誤以為泛藍權貴、菁英
份子可以撥亂反正，可以把黨國體制導回正軌、可以讓台灣重回經濟成長率兩位數的年代
……。但相信他們的結果卻是，這個世界開始變得陌生，過去的歷史也開始改寫；現在就
算想當苦幹實幹的牛，都還找不到可以拖的犁。怪罪這些建制派的菁英？不，他們是民主
時代一票一票選出來的，而且是我們（韓粉）投的票。所以造成這一切苦果的並不是別人
，而是自己。面對這種痛苦，逃避是沒有用的，因為轉身只是讓自己看不見，卻不代表它
不存在。解決的方法是積極正視它，既然菁英不可信，那麼就選我們自己人，而他絕對不
是高富帥、高知識、高位階（韓國瑜強調自己是「賣菜郎」、「禿子」）
韓國瑜說他上次離開政壇的原因是開始迷失、無心問政、花天酒地，最終覺得有愧選民付
託而離開政壇。但事實是他被排在不分區立委的安全名單外，所以他其實是「被離開」。
但就像韓粉的邏輯一樣，他認為是自己主動決定離開。畢竟被逐出家門與主動求去，當然
以後者較能承受也較為好聽。而且既然是主動求去，那麼後來國民黨的腐敗就和他無關；
甚至他還可以誇口，就是因為他不在，所以才造成了藍營後來的失敗。所以現在由迷途知
返的浪子來收拾被權貴搞砸了的舊河山，不也順理成章？
韓國瑜之為實現歷史的工具
而當韓粉有了上述期待時，巧合的是，韓國瑜應運而生。問題是，後者真是前者期待的「
真命天子」嗎？或者只是因巧合而暫時填補空洞的「贋品」？又或者像「葉公好龍」，實
際出現的龍與想像不符，而是狂暴且令人畏懼的大型爬蟲？從韓粉的角度看，當認定韓國
瑜才是救世主時，自然願意不計代價的付出，而表現出近於宗教的「犧牲」精神。不過，
基督與佛陀都不斷地提醒跟隨者，要謹防假基督、假佛陀的到來。
從韓國瑜開始倒向藍營權貴，赴港時造訪中聯辦，主動釋放日台交流協會邀其訪日的訊息
（對方否認）的表現看來，韓習慣性且不自覺、不由自主地對權位低頭、靠攏。他就是在
長期受權威宰制下，將權威內化並認同宰制的庶民。這種人一旦有可能翻身居高位時，自
然會複製以往的權威，並流露出志得意滿與逐利心態來。
而且任何事演久了，沒有不穿幫、不露馬腳的。當其內心嚮往宮廷、權貴，而不自覺表現
出「有為者亦若是」後，自然會失去真正庶民的支持。韓國瑜當然知道這點，所以才會在
高雄水災、登革熱疫情時，做出勘災聞水與視察爬樹的奇行。真正的庶民雖然小時會爬樹
，但上了年紀後只會在樹下乘涼；而水災來時，庶民搬沙包擋水、往高處搬家具都來不及
了，怎麼會聞水是否有油味來判斷安全與否？這些動作當然是做秀，但更重要的是藉著它
來掩飾對權貴的嚮往。但越遮掩反而越突顯，徒然自曝其短而已。
做為個人，其實韓國瑜微不足道，熱度過了之後，只會「爾曹身與名俱滅」。但從作為歷
史的工具而言，韓國瑜所可能實現的卻是意義重大——在國民黨身上再次印證馬克思的名
言——「黑格爾說過，歷史上的重大事件總是發生兩次；第一次，是悲劇，第二次，則是
鬧劇。」國民黨第一次全面掌握台灣，是二二八事件屠殺台籍菁英的悲劇。但這次國民黨
試圖再度取得政權，卻找來一個動輒被譏為「草包」的候選人，不只可能無法中興，最終
整個黨還可能陪葬，面臨從台灣歷史「被下架」的荒謬結局（未必全然消逝，但影響力與
意義卻必然式微）。這兩次相同的是，領導人都是光頭，而腦袋裏的東西也沒有本質上的
不同。但值得慶幸的是，兩次的結局應該會不同，因為台灣早走上了無法回頭的民主道路
。這，既是民主前輩們努力、犧牲與奉獻的結果，更是我們所必須繼承與維護的信念、責
任和使命。
4.附註、心得、想法︰
其實
就是一切腦袋裝的夏的東西中
最反動的潛意識
也最低劣落後的社會文化
加上許多所謂庶民
其實不過德行最低的小農dna:"「小農 DNA」本身就是一套博大精深的理論：嫉妒、自私、猜疑、怯懦、麻木、小心眼、
逆來順受，盯著眼前半畝爛地，以為就是全世界；人生最大的成就，就是填塞口腔和腸胃
，大腦沒有內容，不識推理、邏輯。"(香港 陶傑語)
拱出韓這個活在過去的死太監