※ 引述《didder (dider)》之銘言：
: 柯文哲
: 「反正我一生都在創造奇蹟。2014那場是奇蹟，一日雙塔是奇蹟，
: 世大運也是奇蹟，2018兩黨夾殺沒死，還是奇蹟」。
: 「拜託，你為什麼有事沒事，
: 　　　老是把我的名字拿到那個總統大選的民調幹什麼？
: 　　　這個就是典型太陽下山的故事。
: 　　　奇蹟看多了，一直幻想還有下一個奇蹟。」
: 能不能成為下一個奇蹟, 其實就是我們夠不夠敢幻想.
: 好主席, 你信他一把嗎?
: 只要能讓菸粉的神主牌下去. 我就信了啦!!!
大家好，我是淺綠粉。
反正你們也不會相信我是前柯粉，
就把這個當作綠粉的分析好了。
希臘神話有個悲劇人物叫西西弗斯，
他的成名代表作就是不斷重複的將滾落的石頭推到山頂，
柯文哲在台灣政壇做的大概就是類似的事情。
不分藍綠，我覺得台灣人還是過於單純，
單純到就算看著韓國瑜奮起又墜落，
仍然如此醉心於所謂的強人政治。
明明眼前一大堆例子都可以跟你們說這個政治路線的下場：
宋楚瑜、慕郁明都是非常典型的始皇式政黨。
強人政治訴諸的就是一個極端突出能力的領導者，
以個人魅力來領導政黨，或是做政治改革。
柯文哲應該是中華民國截至目前為止最突出的人，
只是因為他沒有政治歷練，
所以從政初期並不存在利益交換，
沒有包袱與政壇醬缸薰陶，他可以自在做自己。
這種強人政治在局部的改革可以很有效率，
例如蚊子公車道拆除還有北門重見天日計畫，
例如財政改革，公務人員紀律風氣。
但是這種太陽式的領導作風仍然尤其侷限，
通常更深層的政/商/歷史糾葛關係，會顯得無能為力，
五大「弊」案是一個，
大巨蛋的處置是一個，
社子島還有所謂青年宅是一個，
還有近期的大北灣也很經典。
等等，到這裡為止我還沒有打算批評，
這些案件平心而論不是柯文哲搞出來的，
不過那個政治/政策不是前朝搞的?
再來，換做其他任何政壇上的人，
最合理的做法大概也跟柯文哲所作差不了多少。
大北灣是一個經典的例子，
在實際的政治決策下，公平正義真的是屁，
如何在消耗成本最小的情況下，
將未解的問題處理妥善，比什麼「正義」都來得重要。
到這裡我還不是在批評唷，
你可以說某些做法不公平不正義，
但這是最合理的做法。
回歸到正題，
如果你同意我上面的分析
1. 柯文哲的政黨是強人政治
2. 柯文哲能夠做到局部改變
3. 在深層的問題，仍然是妥協式的做法
那麼這個新興政黨的下場大概就跟前輩宋楚瑜等人差不多。
原因在於這個政黨少了柯文哲這個亮眼的太陽，
根本沒有凝聚力可言，
再來是這個政黨不存在可取代柯文哲的接班者，
尤其個人魅力在去年補選時候已經證明無法傳遞。
成立政黨後，尤其是強人政治的黨主席，
勢不可免的需要承擔自己黨員的任何偏差行為，
通常形象跟能量被黨員磨損的機會大得多。
尤其是，宋楚瑜起碼還有許文雄這樣子的人隨侍在後，
柯文哲目前培養的班底可能還要再幾年時間磨練，
前提是他們還可以繼續撐下去，
不會為了什麼理念或是醜聞離開政壇。
一來是政黨的存續很有可能在柯文哲退休時候分崩離析，
再來就是黨員的作為通常只會給柯文哲的聲望帶來副作用。
在實際的政治改革上也是一樣，
如果你同意我上面三點的分析，
理性上你大概會同意，
柯文哲政黨在或許中央資源或是職務後，
其實並沒有如形象的實力(政治籌碼)，
到最後仍然受限於盤根錯雜的政商與歷史關係，
他最後能做的差不多就跟國民黨民進黨執政所作的一樣。
譬如油電雙漲、年金改革、甚至農地轉工廠合法等等。