※ 引述《ke0119 ()》之銘言：
: 什麼政治問題？
: 我就問你新加坡有沒有政治問題？
: 李家說了算！
: 核能當然在新加坡有被討論過，
: 結果就是因為安全問題被擱置。
: 核四最大的問題是海底斷層跟離首都圈的距離，
: 當年的探勘技術問題，才選在那個位址，但
: 實際上那邊不是一個安全的位址！
: 核廢料你可以花大錢解決，但你改變不了核四
: 對首都圈的潛在威脅。
: 台灣絕對不會因為沒有核四而亡國，
: 但卻有可能因為核四而受到重創，
: 這麼簡單的選擇題，到底為什麼
: 一直提出來浪費生命？
: ※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言：
: : 討論核四時根本可以忽略核廢問題。
: : 反過來說，不管有沒有核四，核一、二、三就是有核廢要處理。
: : 即便未來台灣核一、二、三到年限廢核了，也不開核四，
: : 核能技術在工業和醫療仍是必要的，所以仍然會有核廢料產生。
: : 所以核廢最終處置總是要蓋的。
: : 就像你把要不要蓋垃圾場，跟要不要禁用一次塑膠容器綁一起討論。
: : 禁用一次性塑膠還是會有垃圾產生啊！
: : 垃圾場還是要蓋，頂多就可以小一點或可以用久一點而已。
: : 至於核四要不要用，那是政治問題，也就是台灣未來的能源政策走向問題。
安安，
反核各有各的看法，
但扯位置實在很好笑，
你知道台灣已經有三座核電廠了嗎?
而且兩座在新北，
還有大陸沿岸也一堆核電廠，
最近的距離台灣只有一百多公里，
所以如果核電真的這麼恐怖，
根本不差核四這一座。