破產危機僅延後10年 全教總要求總統候選人承諾年金不再砍
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191128002269-260405?chdtv
中時 林志成
年金改革爭議隨著大法官解釋文出爐而淡化，不過全教總今表示，
釋憲文所述的由讓所有公教不敢領教，
而年金破產危機不過延後10年，一砍再砍的命運似乎就在眼前。
他們要求總統候選人，提出確保年金不再砍的對策，才能得到公教的支持。
全教總指出，大法官會議解釋文，
明知基金危機的最大原因是政府未按照法律依精算費率進行提撥，
卻對於這重大違失完全未置一詞，反將不利後果責由公教人員承擔。
不僅如此，釋憲文對於政府所負擔提撥費率的65％部分視為「恩給之範疇」，
相對應的給付政府可以不發給。
又對於政府補助的部分，更是「採較為寬鬆的審查標準」，意即可給可不給。
全教總表示，政府所負擔的65％提撥，本就是「雇主的義務」，不是「政府的恩給」。
以私校退撫為例，政府負擔提撥費率的32.5％，
而這一費用是立即進入到個人帳戶，政府不能要求減少給付。
何以到了公教的「確定給付」制，就變成可以減少給付？
不僅如此，本次年改禁絕了社會所詬病的「雙薪肥貓」，
但大法官解釋一方面認同限制領月退休金者再任有給職「立法者固有一定形成空間」，
卻又直接宣告退休公教再任私校教職「違反平等原則」，
應「立即失效」，完全沒有調整空間。
全教總認為，這樣的釋憲文等於讓所有的「雙薪肥貓」死裡逃生，
不僅違反公平正義，也難被社會大眾認同。
他們問各總統候選人：你認同這種「雙薪肥貓」嗎？
全教總說，大法官的解釋文，等於讓政府完全逃脫應有的責任，
已經讓公教人員對年金制度失去信心；
而更悲慘的是，蔡英文政府號稱的「30年不破產」，恐怕也只是空話而已。
依據年改後的最新退撫基金精算報告，
公務人員基金收入由正轉負的年度為116年，
基金用罄（資產歸0）的年度為131年；
而教育人員基金收入由正轉負的年度為118年，
基金用罄(資產歸0)的年度為129年，
距今不過21年。
等於這一次的年金改革只讓基金延長10年壽命，10年後還要再來一次大砍。
4.附註、心得、想法︰
怎麼可以拖到10再砍，下1任就該砍了。