※ 引述《imas (沒暱稱)》之銘言：
: 台灣的民主史上，泛政治化是民主的悲哀，
: 不論你支持任何人，不好的要批評，好的要鼓勵，
: 不必一股腦的排斥你不欣賞的政治人物，
: 也不應不經思考，盲目支持特定的政治人物。
: 蔡英文的論文和學位，請大家想想以下的問題，不要急著評論：
: 1.一個博士弄丟了論文和證書，卻留著學籍卡的機率有多少？
因為那是 LSE 提供的，學生怎麼可能會有那張卡
: 2.一個博士的論文，三個圖書館都弄丟的機率有多少？
實際上是兩個圖書館，經由 turtlins 的努力查證，在 2008 年前後就至少有一百多位
博士的論文不知去向，本來都要先給 SHL，然後就不知所蹤了，細節請參考以下網址
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5959877
: 3.一個在1983-1984年被蔡英文指導的碩士，論文裡寫錯被指導的年份，機率有多少？
反正不信校方說法的就繼續查，看到底是哪邊搞錯，不要又光靠自己腦補
: 4.1983年同時在台灣任教，又能在英國拿到博士的機率有多少？
早就被打臉的腦補內容就不要拿出來嘴了
: 5.1980年代的打字機，達到左右對齊功能的機率有多少？
LSE Theses Online 網站上 1984 年的三份電子檔論文中的兩份都是左右對齊，而且都
非常像是空白平均分配的左右對齊作法，跟蔡論文中靠大小不一的空白來左右對齊作法
完全不同
: 6.論文打錯字在所難免，但打錯400多字，又未經過修正，順利取得博士的機率有多少？
馬論文被找出一千多個錯誤，找出這麼多錯誤的學者追問他的指導教授，回答錯字不重
要
蔡論文若給這位學者檢查，可能錯誤也是以千計，若他去檢查那些古老論文，說不
定錯誤也都是幾百起跳
實際上就是以前沒有電腦幫忙檢查錯誤，沒有方便的格式工具，標準自然不會像現在這
麼嚴格，用現在的標準去要求以前的論文要怎樣怎樣，太過了
: 7.二年取得名校學位的優秀博士，2019年以前，論文從來沒有被引用過的機率有多少？
因為在最初的轉交過程就遺失了，自然沒人有辦法引用，當初又不是電子檔盛行的年代
: 不論你是否寫過論文，對以上的問題應該不難思考。
: 如果以上有誤，麻煩舉實例讓大家共賞。
: 我仍然保留蔡英文學位和論文為真的可能性，但只有不到1%的可能。
: 互相尊重言論很難嗎？
等你做到盡力查證再來說吧，連跟上進度都辦不到
: 民主社會，意見或許不同，但事情的真相只有一個。
: 當你在漫罵和岐視和你不同看法或不同立場的人，其實你不懂民主自由。
: 不希望台灣的民主，只剩下顏色和漫罵。
: 你支持某個政治人物，你更要檢視他(她)，這才會讓台灣進步。
隨著靠腦補造謠的教授在那邊起舞，先檢視你自己吧