首先表明立場：
反共統 / 反韓 / 單一政黨不過半，政黨票拒投藍綠
所以政黨票到底怎麼投？？？
我磕糞食屎
==========================================================
兩黨政治不難，比誰無恥而已：
台灣在兩黨合作下，總是在操作統獨議題，各自獨佔市場；
每到選舉，政客再無恥，只要誘導選民"大局為重"，輔以"政敵抹黑"，
稍有立場的人幾乎沒有別的選擇。
民主機制貴在有制衡功能，但因為總統與國會一起改選，
容易發生"整碗捧去"的情況，制衡功能削弱甚至失能(可參考某些縣市議會)，
結果變得台灣/中華民國每四年就得岌岌可危一次；
所以分裂投票才是避免滅國的不二法門。
以現況來說，小藍小綠根本無法刺激藍綠變革，一句"大局為重"，小者必遭犧牲；
中立(搖擺？)選民的存在，提供了打破藍綠的希望；
搖擺(中立？)政黨的存在，期待能成為打破藍綠的選項。
台灣的對外政策，明顯受執政黨左右；勞資等內政議題則差異不大(基本上隨執政/在野立
場而轉換)，換個總統確實會往各自立場靠近，但只要有制衡(國會/外國勢力/民意)機制，
應不至於發生跳躍式變化(滅國)；但內政方面還是期待有人能好好監督與執行，
以及左派勢力的存在
現有的兩個備取勢力，
時代力量(黃國昌)已證明其有監督政府的想法與能力，但缺乏執政經驗的協調特性；且以
統獨前提排除外部合作可能；
民眾黨(柯文哲)已證明一定程度的執政能力，但或許因此變得油滑；近來民眾黨言行難
解，且柔性政黨與被推薦人間的各種落差及責任關係令人存疑。
以台灣經驗來看，第三勢力發展有兩個特點：
1. 一走歪就回歸藍綠或等同消滅，如新黨/親民黨/台聯(/前時力？)；
2. 發展需要根據地(請參考超脫藍綠的地方第三勢力)
第三勢力需要國會這個舞台才能發展，需要發展才能取得地方執政經驗，壯大後才能與現
有兩黨競合進步，或分裂出新藍與新綠，否則個人實在難以成事；以范雲來說，或許目
前為了推動理想而妥協，但預期之後就只能不斷的妥協或退黨；我以為時力與民眾黨合
作(併)是個好選項，可惜......希望時力能夠包容很想搞曖昧的檳榔柯，透過台北這個舞
台輻射全國，並讓第三勢力能在首都茁壯。
所以政黨票應該要投給誰？？？
題外話(?)：
台灣有些人好像期待的是民選帝制，但沒有制衡何來民主？
如果接受韓國瑜的說法與做法，根本否定民主法治與地方自治