1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
重建主體性的四個法門
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://tinyurl.com/qtdsp2r
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
人本論壇
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
有年輕人問我：「一桌子親友長輩都說一樣的話，實在聽不下，又不敢反駁， 怎麼辦？
」我說：「別理他們就好了，自己吃自己的飯。」他說：「你別再提吃飯了，他們說來說
去的就是『民主不能當飯吃』啊！」
我不禁心中有氣，想說這孩子還真倒霉：連吃飯都躲不掉「吃飯」！一時隱忍不住，忘了
長者風範：「你就跟他們說『筷子也不能當飯吃！』」他一時會意不過來，我再補充：「
然後你就繞著桌子收筷子，再跟那些人說：『既然不能當飯吃，你們還緊握不放幹嘛？』
」
他這才高興地笑了起來：「對，對，對，用他們的矛攻他們的盾－－哈，哈，哈，既然民
主不能當飯吃就『收起民主』，那筷子…」然後露出欽佩的神色：「你怎麼能想出這麼厲
害的說法？」我一時得意，就要跟他吹說這就是數學上的「歸謬法」；所幸，趕在忘形之
前就「收起數學」，同時告訴自己不可教壞小孩大小…
我於是說：「那個厲害的說法，雖然在邏輯上能一棒把人打死，但並不能讓對方口服心服
，如果真的照我的餿主意做去…」他緊接著說：「我好像也不敢真的那麼說或做。」我說
：「我想也是，但這不是因為你膽小，而是因為你心裡其實知道，即使口頭上佔上風，也
並不能真的解除身處其間的那種壓力。」
他說：「對，可是你怎麼會知道？」我說：「因為我知道大家小時候所受的教育，就是叫
我們要看別人的臉色，要透過別人的評價來定義自己，要用別人的眼睛觀看世界，以至於
只要跟周邊的人想的不一樣心裡就害怕。」他說：「那你自己呢？」我說：「我狗運比較
好，從小的庭訓就是『特立獨行好樣兒，從眾逐流沒意思』。」他說：「那我或我們都已
經長這麼大了，不是沒救了嗎？」
我說：「那倒不然，如果願意好好回想兒時的種種，重新看待『剝奪自我』的經驗，反思
『委屈自己』的影響，要不了多久，自然而然地，就可以跳脫那些『制約』。」（法門之
一）
他說：「然後我就敢去收筷子了嗎？」我說：「恐怕不行，因為，這並不只是勇氣的問題
，還要有思想做為後盾。例如，若是改成『愛情不能當飯吃』，是不是就覺得好像有點道
理，或至少不是完全無理呢？」他楞在那兒，突然發現：「XX不能當飯吃」這種話，並不
如表面上看起來那麼單純。這正是我要強調的：很多人不願從對方的立場去想，是怕左右
了自己原先的信念；其實，要堅定自己的信念，建立自己的主體性，最重要的就是理解對
方到底錯在哪裡，不能只在自己的軌道上怎麼想都是自己對。（法門之二）
其實所有的語句，都要看「語境」；所有的言說，都要看「脈絡」。面對一個「人財兩得
」的幸運兒，或正在攜手「拚經濟」的小倆口，只有白痴才會跟他們說「愛情不能當飯吃
」，因為完全是無的放矢；反之，若有一個人被迫必須二者擇一，甚至一時衝動竟想「奮
不顧身」，這句話或者也可以是一個警告或提醒。那麼，如果並沒特定的對象，也不是討
論某個特定的事例，只是對一般大眾一味推銷「愛情不能當飯吃」的金句，那就一定是別
有企圖，得要進一步分析研究了。
那麼，郭台銘說「民主不能當飯吃」的時候，有沒有特定的對象呢？其實是有的，就是參
與太陽花的學生。據他事後解釋，他的原意是「民主對GDP沒有幫助」、「經濟果實才能
填飽肚子」、「民主動能須化為經濟成果」、「絕不代表否定民主」（見二○一四年各媒
體報導）；意思無非就是：勸戒學生不可「只要民主， 不要飯」（但無意主張「只要飯
，不要民主」）。看起來，這是屬於上述「提醒警告」的一類，好像也沒什麼大錯（雖然
民主當然能促進GDP，就長期而言）；也正因為這樣解讀，於是頗有一些人跟著附和。
然而，正是在這兒，考驗著我們「批判思考」的能力。透過仔細思辨，便可以發現，郭的
發言其實是屬於前述「無的放矢」的一類：太陽花學生的行動，完全不是「只要民主，不
要飯」，根本用不著「民主不能當飯吃」的警告提醒－－服貿爭議，當然是一個經濟問題
；學生的抗爭，恰好是為了吃飯（憂慮台灣經濟命脈被制，以後沒有飯吃），而不是為了
爭民主（台灣已經有了充分的民主，還爭什麼？）。再仔細想一下就知道，學生佔領機關
非但不是為了民主，反而是對民主常態的破壞；那麼，是為什麼不惜破壞民主常態呢？不
就是為了服貿這個吃飯問題嗎？（學生的主張對不對，可以另外討論，但和民主無關）
簡單來說，必須是有人「把民主當飯吃」（以為民主可以取代經濟），講「民主不能當飯
吃」才有意義；所以，郭根本就是頭腦壞掉，或沒有頭腦。然而，這個「無的放矢」的招
術，其實是一個高招：透過「放矢」，可以讓大眾以為真有那麼一個「的」－－經由「不
可忽視吃飯」的警告，就成功地模糊了學生「爭吃飯權」的焦點：在我們這個沒有思考力
的社會裡，你只要對一個小孩大喊「筷子不能當飯吃」，旁邊的大人就會認定他在啃筷子
，而看不到小孩只是用筷子吃飯 （把食物送進嘴裡）而已。
說到這兒，跟我對話的年輕人再次露出欽佩的神色；但這次不是對我，而是對郭台銘：「
他怎麼能想出這樣的高招？」我說：「所以，只知道郭犯了『無的放矢』的錯誤還不夠，
還得研究他是怎麼『想出』那錯誤的；必須是這樣通盤掌握對方的思路，才能堅定自己的
信念，達到『雖千萬人吾往矣』的境界，建立自己的主體性。」（法門之三）
不過，事實上郭並沒有「想出」這個高招；他只是長期生活在沒有「民主」的環境裡，早
已經習慣了動不動就拿出「吃飯」來威脅或恐嚇人。看到太陽花學生大剌剌地抗爭，竟然
沒有受到「該有」的壓制，這就觸動了他的「衷腸」，不滿之餘，一時忘了身處民主的台
灣，竟然把用慣了的話講了出來；嘴巴上說「民主不能當飯吃」，其實他的重點，根本不
在吃飯或服貿，只是看不慣小孩鬧事而已。
有人會懷疑，這種說法有什麼根據嗎？那就請看郭自己說過的話：「台灣人要有更強勢的
領導，用來維護治安的警力…至於兩岸服貿協議、貨貿協議過不過， 沒有太大影響…」
（二○一四年五月九日，中國時報）。事實上，郭是一個既無思想、亦無見識，更沒有思
辨能力的人；會這樣時空錯置、文不對題，而竟毫無自覺，也只是「剛好」而已－－談到
富士康的跳樓事件，他說：「一個十口、廿口之家都很難照顧所有人，何況四十七萬人的
大家庭？」（二○一八年七月十日，蘋果日報），而完全不知道「四十七萬人的大家庭」
只能是一個怪獸，因為家庭必須是由血緣和親情「自然」構成；他更無法自覺，由自己口
中說出「四十七萬人的大家庭」，有多大的諷刺意味：難道世人都不知道那些人是因為窮
困才去成就你的財富，而竟會以為你是他們的「大家長」？
最後，我跟這位年輕人說：現在我們把前面「三個法門」的功夫綜合起來， 來擬定「面
對橫逆」的步驟和策略，這樣就可以用實際行動彰顯主體性。（法門之四）
就仍以本文一開始的場景為例，比如說，第一步先演收筷子的遊戲。等到他們驚訝過後有
點不高興了，第二步就可以說：「我是跟你們鬧著玩的，其實我很了解郭董只是警告學生
『不可只要民主不要飯』，外界以為他主張『只要飯不要民主』，根本是誤會。」等到他
們又有點高興了，就可以進行第三步說：「不過郭董因為在中國太久，忘了國情不同；台
灣已經充分民主，沒有人會為了民主忘記吃飯啦！服貿其實是吃飯問題，郭董只是把在中
國聽慣了的『民主不能當飯吃』拿出來講一下而已，大家不必太認真啦。」
等到他們又有點傻住，就可以坐下來吃自己的飯；吃飯皇帝大，無論怎樣都別再理他們了
。聽到這裡，年輕人說：「能這樣把他們玩在股掌之上，豈不就是孟子所說的『說大人，
則藐之』嗎？」
4.附註、心得、想法︰
韓粉
還有
親中
都是忘了人就是自己有思考判斷力主體的結果