邵宗海專欄》《反滲透法》令人心生恐懼
就在11月25日，立法院民進黨團召開記者會時，曾透露在本會期將推出名稱就叫做《反滲透法》的法案；接著在11月29日，在國民黨立委全數缺席不予背書的前提下，《反滲透法草案》逕付二讀，在立法院會中就無異議的通過；最後，也就是12月10日，民進黨團再在立委席次的優勢下，通過12月18日至30日停開院會及委員會，而計畫在12月31日院會最後一天拚《反滲透法》三讀通過。
不符合立法程序
這項引發台灣近年來爭議最多的議題，首先質疑的就是該法提出的時機它為什麼必須要在立法院這個會期的最後一天院會強行闖關？民進黨的主要考量在什麼地方？
有下列3點值得思考：第一，當然是因應選舉中對蔡英選情有利的背景因素再向前推進，因為「共諜」疑雲的延燒，的確是有利於蔡英文的「亡國感」與「護主權」的口號提升，也讓蔡的支持率得以提高。
第二，蔡英文希望在贏得大選後，能尋求到一個她既可以主動來掌控的兩岸情勢發展、又不會招致美國對她政策走向有所疑慮，而《反滲透法》通過之後的運用，不僅有「防中」的實質、也有「反中」的作用、更是一道既合法也合理來「隔開兩岸」之無形之牆。
第三，下個會期民進黨在立院的席次，能否維持目前優勢已有憂慮，當然希望要趁著本會期的絕對多數，來盡速通過《反滲透法》。
但一般人較少去體會的，則是在今年7月間，蔡英文曾提出過這個會期將進行「中共代理人」修法，當時外界曾批評為「綠色麥卡錫主義」，或「刑法100條復辟」。等到民進黨團後來仍在追求這會期進行版本微調，就說明了早先「中共代理人」進入修法，才是《反滲透法》真正的源頭。
而這項爭議的話題之二，就是《反滲透法》提出的程序，完全沒有符合國會對提案要求的規定來做，譬如說，該法草案不是由行政院提出，以致缺乏行政機關意見；而且立法程序又未經委員會詳細討論，就逕付院會二讀，以致本來立法程序希望法案能夠進入委員會實質討論才送出到院會的實質程序，也受到嚴重的破壞。
至於這項爭議的話題之三，則是《反滲透法》急就章立法的內容，恐怕將來會有施行上的困難，而且內容不採「登記制」，而是直接規範「行為」，恐怕更是直接有招人入罪之嫌。
有招人入罪之嫌
而且更令人感到不安的，是《反滲透法》草案全文共12條，會發現第3條至第8條，幾乎全是「任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助」，進行任何法案中所明列各種活動，違反前項規定者，處一定期間的有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一至五百萬元、或更高罰金的罰則。很難讓人不感到，這好像是一則內容專司懲罰的條例。
加上條文中對於「境外敵對勢力」、「滲透來源」等名詞定義不清，確會對社會大眾造成寒蟬效應。根據民進黨團版草案，所謂「境外敵對勢力」，就是「與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家或團體，亦同」。其實它所指的就是「對岸」。
至於說「滲透來源」如何定義？草案說：就是境外敵對勢力的政府、政黨、或由前二款各組織、機構、團體所設立、監督管理或實質控制之各類組織、機構、團體或其派遣之人。但是，當我們了解在大陸不管是各類組織、機構或團體，幾乎有超過9成5的比例是與北京當局、共產黨有不可分割的關係時，這就已可定論：這種定義之下，民進黨當局幾乎已可囊括所有與大陸有交流往來的台商、台生及台胞入罪，讓人心生恐懼。
（作者為澳門理工學院名譽教授）
https://www.chinatimes.com/opinion/20191211003819-262104