※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言：
: ※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: : 校友名單沒有小菸名字，事涉不同網站
: : 引用不同資訊來源，各說各話，也就算
: : 了。
: : 我想，閣下應該好好回答，LSE信息管
: : 理部主管聲明：LSE法律系所沒有小菸
: : 口試資料。這一問題。
: : 因為，倫敦大學行政單位一定會有小菸
: : 的口試資料，LSE一定也會有小菸的口
: : 試資料。
: : 因為主辦小菸口試(如果有辦的話)的，
: : 一定是LSE法律系所，法律系所一定有
: : 口試資料正本存查。由於當年是由倫敦
: : 大學頒授學位，倫敦大學一定有LSE送
: : 來的小菸口試資料副本，以為頒授博士
: : 學位之基礎。
: 你怎能這麼肯定 LSE 這邊一定會有？ 又是以自己的台灣經驗妄加推斷嗎？
: 還是你收到 LSE 法律系說與蔡同屆其他人的口試資料都在 LSE 的回覆呢？
: 隨便找個校友查詢網站就在那邊抹蔡沒出現在校友名單上，這種說法你都能信還都不?
: 疑，先自我檢討有多盲目吧
: 徐永泰這種故意不繼續追問 LSE 法律系是否有收藏其他同屆博士口試資料的作法，還
: 能騙到你這種博士，卻騙不到林環牆，你覺得差別在哪呢？
LSE沒有小菸口試資料是正常的。因為
當年由倫敦大學頒授博士學位。LSE法
律系所沒有留存小菸口試資料，毫無可
能。所有碩博士學位考核資料，一定在
系上留有一份正本。然後在頒授學位的
大學行政單位留有副本。只要不是野雞
大學，就是如此。你可以舉個沒這樣處
理的非野雞大學來大家聞香一下。
如果倫敦大學行政單位擁有小菸口試資
料，拿出來，這一切的紛爭就結束了。
不是嗎？
: : LSE官方信息管理部主管聲明法律系所
: : 沒有小菸口試資料，閣下怎麼解釋？
: : 台灣講師證和副教授證頒授日期的問題
: : ，也解釋一下。
: 你怎麼不去問問學術界的在教育部審定通過之前的教師都拿什麼證呢？
兼任教師什麼證都不用。一年一聘。極
特殊狀況，只開一學期2~3學分的課，
才會學年中，聘任一學期。
先是，小菸是在1984/12月由政大送部
審核，本校客座教師蔡英文之副教授資
格。這是新聘專任必須要有的過程。
因而，小菸的客座教師，應由1983/8月
起聘，1984/8轉聘為專任副教授。這由
講師證頒授日期可資證明。小菸說她由
1983/1月至1984/3月寫完論文，提交
口試，修完論文，拿到博士證書。她沒
說的是，她同時擔任政大客座教師，還
指導兩名碩士生，還英翻中三篇論文，
在台英之間多次飛來飛去。這樣的說法
，比扯鈴還扯。
就算有任意門，也沒有人可以這樣操。
所以，副教授證和講師證頒授日期，可
以確認小菸什麼時候到政大應聘。
: : 對了，1982~84，沒繳學費，沒有指導
: : 教授的問題，也解釋一下吧。
: 只要指導教授還在英國，沒理由因為被借調就不能繼續指導
: 而且指導教授會去查被指導的學生有沒有繳錢維持學籍才來決定是否要不要指導嗎？
沒繳學費沒有註冊，就是休學或最後被退
學狀態，你指導教授就算住在系辦，系上
也不會安排指導教授給你。沒註冊繳費，
學務處就當學生不存在，不會將學生列入
選課名單，參加不了任何考核考試。你就
只是個旁聽生，拿不到任何成績、分數。
指導教授會收到一張指導學生清單，好讓
他在正常大學部授課排程外，另外安排時
間個別指導博碩士生。你沒註冊，就不會
列名在有註冊清單內。這是特重師徒制的
英國的狀況。
你有知道那所大學沒註冊繳費，還能上課
拿學分、提出口試拿到學位的，千萬告訴
大家。也算造福人群。