※ 引述《RodrigueZ810 (裝小維)》之銘言：
: 蟑螂吃屎領錢辦事的綠蟑螂老媽被狗幹
: 免得被說我護航蟑螂= =
: 我是有注意到指揮的頭像是一個"眾"字啦
: 如果這是民眾黨的黨工或著黨員
: 他組織義勇軍去推噓文
: 是不是也算是在操縱輿論？
: 試圖給大家看你們想讓大家看的東西
: 你們不想給大家看的東西就把他噓掉
: 當然這跟收錢辦事一人操縱一堆帳號的垃圾蟑螂不能混為一談
: 你們或許每個人都認為要讓大家看到"正確"的言論
: 你們或許每個人都認為要讓大家看不到"錯誤"的資訊
: 但是憑什麼"正確"跟"錯誤"要由你們來判斷？
: 喜歡的言論推高高給大家看
: 不喜歡的言論推噓平衡讓大家看不到
: 這種做法真的健康嗎？
: 我知道你們的起點是想要對抗蟑螂的惡意推噓文
: 但我現在在PTT上面又看到了什麼
: 批評柯文哲無緣無辜就被說你蟑螂你菸粉
: 更誇張的是我講個我支持時代力量也變成菸粉蟑螂了
: 你們的路已經走偏了呀！
: 水能載舟亦能覆舟
: 你們用來對抗蟑螂的武器或許立意良善
: 倘若方向走偏了
: 那...
: 自己三思吧...
網軍或擁柯團體都有傷害民主體制/討論的可能性嗎？
那我們回到一個最簡單的原點，那我們就先談談什麼是好的(民主)溝通：
社會學家哈伯馬斯定義的好的溝通有4個面向
1. 可理解性：能以對方所能理解的溝通方式來溝通。
2. 真實性：發言的事件所涉及的人物確實存在，或其所陳述的事實確實為真
3. 真誠性：溝通者能真誠地表露意向，毫不虛偽。
4. 適切性：發言能夠符合彼此雙方所遵守的法律及規範系統。
如果我們用上述的邏輯來看，
只要願意表達立場、傳播的訊息沒有偏誤、願意以彼此理解為前提，
那就是有品質的、好的溝通。
那你說為什麼網路蟑螂不行、為什麼網軍帶風向讓人厭惡，不就是因為：
1. 有收取利益確假裝成中立個人，不揭露利益關係；
2. 是團體卻偽裝成眾多個人，不揭露自我身分；
3. 傳播的資訊經過剪貼、錯誤、惡意，卻又企圖假裝是客觀資訊
我認為你是柯粉、英粉、韓粉都沒有問題，
在討論特定議題時，只要你針對議題能說清楚白講明白自己的觀點跟立場，
了解提出的資訊/論點的方向與限制性。
那是不是動員/巨量聲量，他都會可能可以創造好的品質的討論。
但在網軍動員卻又不揭露身分且充滿惡意錯誤資訊的狀況下，
任何的公眾討論，就只是垃圾進、垃圾出。