※ 引述《neon2102 (魯的很入味)》之銘言：
: 不好意思，我就是各位口中的法盲。
: 雖然您提出了淺顯易懂的解釋，但我還是看不太懂。
: 如您前言所述，構成反滲透法的三大要素
: 1.可以拿中國錢
: 2.可以散播親中言論(實質上已經影響政治)
: 3.不能拿中國錢的同時散播親中言論。
: 意思是要件1與要件2都可以單獨構成，但不能同時成立。
: 簡單打個比方
: 那麽假如我是台商，基本上我一定會拿中國錢。(無論是補助或是資助，你不申請成本就是
: 高於同業)
: 所以台商不能發表親中言論，不然會同時構成要件3
: 但這變成限制台商的言論自由與預設台商立場。
: 而其他在大陸工作與生活的人，有誰敢說自己完全沒拿過中國的好處?
: 這些人已經直接構成要件1，而要件2則是等著他們說出口罷了。
: 反滲透法的立法精神，應是保護台灣的政治獨立不受境外勢力影響，這點大家應該沒有疑慮
: 。
: 但反滲透法的法條限制可能已經違憲。
: 我支持反滲透法，我也憎恨中國對台灣的橫行霸道。
: 但我不認為一部要求民眾就此噤聲的法律，會是抵抗中國勢力介入的最佳解。
: 為什麼不能直接界定政治獻金與詳細追查金流的法律，或是增訂限制政治黨團不得違反現有
: 憲法的細目法，而是要用上述的三要件去界定這些人是否違反反滲透法？
: 能不能說明一下這到底是哪裡有問題？
在中國說，我們祖國是台灣，不行
在世界經商，產地國籍打台灣，不行
在國際賽事，掛我們的國旗，不行
在中國說台獨，不行
在台灣，說中國好、中國棒、中國快來武力打台灣，可以
在台灣，成立親中反台灣政府組織，可以
在台灣，喊台獨有一半的老人指著你罵，喊統一有一半的年輕人說要保障言論自由
在台灣，給你錢叫你投票叫賄選
在中國，給你錢叫你回台灣投票，叫台灣憲法保障自由
是在哈嘍？