現在有兩個政策看起來矛盾，呈現不同邏輯
第一個：健康人民不用戴口罩
推廣健康不用戴的背景是，疫情沒有超出監控，所以沒有旅遊史、非高風險職業跟場合可
以不用戴口罩
不用過渡擔心
第二個：學校延後開學
而延後開學似乎又隱含政府擔憂爆發感染，因此需要延後開學。
但只要前項做好，應該不用害怕到要延後開學
此外，如果是擔心外籍學生導致疫情，過渡時期可以採取視訊，甚至外籍學生都要自主隔
離的方式就好
顯然不需要所有人都一起延後，這樣成本更大，但還是一起延後了
不難看出政府決策上也擔心萬一真的有漏洞，為了預防萬一，才又決定全國一致延後開學
但更混亂的是，當教育部延後開學的同時，另一邊政府對全國推廣健康可以不用戴口罩，
這時候政府決策又開始大膽起來
這裡顯然遇到一個不得不面對的現實壓力，就是口罩數量不夠
迫使政府必須設法降低民眾對口罩的需求，但潛意識（教育部）又擔心
要塑造信任政府的所為要一致比較好，任何一個不協調，民眾都很容易感受到
不能像以前一邊說不缺電，然後中午公家機關不開冷氣
現在有在重複歷史的味道，只要一個沒守住就會爆炸
結論
1. 在風險小的地方（學校），採取最保守做法（延後開學）
2. 然而在風險大的地方（全國），採取賭博性決策
這裡的政府決策邏輯符合展望理論，想規避損失，正在做不理性決策
你各位真的要相信政府
的運氣
或是要相信你自己的命不該絕