※ 引述《pujipuji ()》之銘言：
: ※ 引述《kaiblue (用心作戰)》之銘言：
: : 2.國際上的風向看起來不太妙呀
: : 香港抗SARS專家：https://reurl.cc/ObZMxg
: : https://reurl.cc/9zevg8
: : 中國國家衛健委：https://reurl.cc/alOq6Q
: : 德國與美國專家：https://reurl.cc/vnYay1
: 一般健康的人要不要戴口罩，不只是看疾病傳染特性
: 也要考慮公共衛生狀態和傳染風險
: 這就像是為何現在中央防疫層級依然是二級開設
: 主要就是因為還沒有出現「社區感染」
: 防疫是長期、全面性的作戰，所以不能只考慮短期防護，直接把防護力開到最大
: 因為是長期作戰，所以必須考慮成本跟資源，直接all in拉到最高未必是好事
: 回到口罩問題，關鍵不在於2019-nCoV是否有無症狀感染力
: 而是台灣現狀的社區感染風險高不高？
等一下 仔細想一想你的論點
1.請問你有把目前政府設定的案件通報機制考量進去嗎？
案件通報條件(1月31日版本；我上篇文附的核心教材也有)
https://reurl.cc/1Q692Y
仔細想想看目前這套機制的邏輯
在很大程度就已經排除武漢肺炎疫情在台灣社會內部擴散的可能性
舉例來說：
(1) 有發燒或呼吸道症狀，但最近沒有去過大陸
(2) 最近有去過大陸，但是沒有發燒或呼吸道症狀
上述(1)跟(2)在目前政府設定的機制下，根本不會接受篩檢
沒有接受篩檢，就無所謂是或不是確診病例，因為根本沒有通報
第一線的護士與醫生只會依照政府政策勸退病人
a.其實你沒有那麼嚴重啦，應該只是普通的感冒
b.不符合定義，你不是我們要篩檢的對象，別嚇自己
c.案件通報出去很麻煩，而且還要隔離，醫院細菌很多不一定安全
等等等
當政府事實上是根據現在這套機制 產生數據 的時候
如果再用這些 數據 去論證台灣疫情有沒有擴散開來
邏輯上就是矛盾的，也缺乏討論上的意義
2.結果是什麼？
結果大概只有兩種：
(1) 台灣什麼事都沒有，天佑台灣
(2) 台灣其實有事，但政府喊沒事，那些有事的數據
都被歸類到其他類別去了，比如說：
流感重症人數
流感死亡人數
試想想看 那位無良台商跑去舞廳狂歡的例子
假設裡頭有五個人(這只是假設)被台商直接感染
後來陸續發病就診 結果醫生一問之下發現沒有去過大陸
坦白說我認為這些人為誠實告知自己「就是舞廳事件當事人」
的機率幾乎是零 會誠實的政府早就掌握了
事實是政府也承認自己沒有掌握
那麼 這些被感染者會接受武漢病毒篩檢嗎？答案是不會
大家一起小心流感唷！
https://reurl.cc/5gjmOn
「疾管署今公布，上周新增87例流感重症病例，及新增5例與流感相關
死亡個案，死亡個案都沒有接種本季流感疫苗，而且幾乎都在發病後
短短5天內喪命。」
3.關於政府目前設定的武漢肺炎案件通報機制(1月31日版本；見上述1.)
我錄在這裡
四、通報定義
具有下列任一個條件：
(一) 符合臨床條件任一項及流行病學條件(一)或(三)。
(二) 符合臨床條件(二)及流行病學條件(二)。
(三) 符合檢驗條件。
關於「(三)符合檢驗條件」的部分
因為跟本文主旨無關，我就不錄了！
一、臨床條件
具有下列任一個條件︰
(一) 發燒（≧38℃）或急性呼吸道感染。
(二) 臨床、放射線診斷或病理學上顯示有肺炎。
三、流行病學條件
發病前 14 日內，具有下列任一個條件：
(一) 曾去過中國湖北省(含武漢地區)*，或曾接觸來自湖北省(含武漢地區)*有發燒或
呼吸道症狀人士。
(二) 曾有中國大陸(不含港澳)之旅遊史或居住史。
(三) 曾經與出現症狀的極可能病例或確定病例有密切接觸，包括在無適當防護下提供
照護、相處、或有呼吸道分泌物、體液之直接接觸。
*地區將隨疫情適時更新
: 當然，如果不幸出現社區感染，那也就不只是健康者要不要戴口罩的問題
: 而是應該盡力避免到公共場所了（比照SARS期間）
: 但目前尚未出現社區感染風險，這也是為何
: 台灣的疾管署
: 美國CDC
: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/faq.html
: 新加坡健康部
: https://www.moh.gov.sg/2019-ncov-wuhan/faqs
: 都認為 現階段健康的人不需配戴口罩
: 因為這些地方都還沒有出現社區群聚感染的層級
: 相反的，如果人在中國，那就不只是要戴口罩，更是要盡量減少到公共場所了