這個問題起於多年前老深藍教授上課時，批評蔡主席的施政。
他老人家從 國艦國造 一路嘴到婦聯會、前瞻計畫。
我們姑且先不管他的立場，但他提到蔡主席的任期只有四年，
人民只賦予他四年的權力，他不能做八年的規劃(指前瞻計畫)。
我當下雖然很想回馬主席的黃金十年表示：.....。(當然，為了學分我沒回。)
雖然現在蔡主席順利連任解套了，但是這個問題確實挺值得思考的。
1.從支持的立場來看：國家建設或者是重大計劃案，短期是看不到效果的，比如教育
，教育是百年大計，歐美那些菁英大學都辦了數百年了，也沒聽說過他們把
教改掛在嘴上。再者，就算教改成功，也不是四年八年就可以看到成果，不觀察個
16年怎麼能看出從小一到大四畢業的完整階段施行成果?
不過人民似乎沒有這個耐心，所以政府也不會有這個耐心。
其他還有許多長遠規劃需要十年二十年的，所以規劃超過自己任期的計畫案是肯定的。
2.從反對的立場來看：超任期規畫似乎不符合民主?雖然這樣會導致，
國家整體規劃亂無章法。但按照老教授的講法，你當選四年就做四年規畫就好，因為
人民只給你四年的時間。假設蔡主席沒連任的話，是否可以視為人民反對，
八年的前瞻計畫，那繼任者要把前瞻腰斬嗎?腰斬的話似乎就浪費的前面四年的時間跟
金錢。不腰斬的話似乎又違背了人民投票的意願。
3.收割問題，大家最喜歡吵的問題，長期規劃的話繼任者可以收割，短期規劃的話
自己任內可以收割。還有責任問題，你的規劃在我的任期出事了，那算誰的?
不知道大家怎麼看。