1.新聞網址︰
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3073494
2.新聞來源︰
自由時報
3.新聞內容︰
AIT引《經濟學人》暗批中國：專制對疫情更致命
2020-02-19 22:27:30
〔即時新聞／綜合報導〕武漢肺炎疫情蔓延各地，目前全球統計已有逾7萬例確診、2千人
死亡，美國在台協會（AIT）在臉書引用《經濟學人》分析，以該文標題暗批中國，「像
新冠病毒（武漢肺炎）這類的疫情，在非民主國家更為致命」。
綜合媒體報導，英國《經濟學人》雜誌18日刊登一篇報導，採用比利時魯汶天主教大學「
國際災難數據庫」的資料，針對1960年以來的流行病進行分析，該文指出，擁有自由公正
選舉的民主國家，在控制和處理疾病爆發方面，似乎都比其他體制的政府更好，無論是富
裕國家或貧窮國家都相同。
《經濟學人》的圖表可見，在任意且同樣收入水平的條件下，民主國家的流行病死亡率似
乎都比非民主國家低；對此，若以中國作為收入水平基準的情況下，在過往的流行病中，
專制國家每100萬人會有6人死亡，但民主國家每100萬僅喪生4人。
分析文表示，民主制度經常因「從下而上」的程序遭嫌效率不足，在疫情控制方面似乎還
是比專制體制優異，雖然專權國家能夠在緊急情況下，強制採取大規模行動，像是「火神
山」醫院僅花十天就建成；然而，文中以確診殉職的中國武漢醫師李文亮為例指出，中國
早在去年12月就知道病毒，卻隱匿消息直到疫情爆發，公開迫害發聲者，並限制訊息流通
，專制政權造成政府政策運作以及領導者應對不夠動態。
針對中共中央機關《求是》在15日刊載習近平講稿，《經濟學人》強調，此舉的目的是要
將習捧為防堵疫情的指揮官，也顯示「中國領導人向大眾傳遞重要且攸關性命訊息的能力
很弱」。
美國在台協會今（19）晚引用該篇分析文表示，「一個病毒，兩個體制」，民主體制「對
你的健康有好處」。
4.附註、心得、想法︰
我覺得經濟學人的分析有很大的盲點，那就是專制制度傷亡是有上限的，
例如大家常說的中國有35人上限，像李文亮會突然活過來幾小時，
這些都是經濟學人忽略的專制制度的優越性。
哪像民主國家死亡人數無上限，
郭董都說民主不能當飯吃，
什麼民主對你的健康有益，我想大家都不會認同的。