我回一篇講得比較清楚
兩點講清楚 假設就是 桑德斯 VS 川普
1.美國是"選舉人團制度"
所以勝選關鍵在誰贏得更多的"選舉人票"
實務上就是誰贏得更多的"搖擺州"
跟台灣不一樣，不是直接讓全體公民一人一票加總後選總統，
所以桑德斯的民調在年輕人和左派中就算高到天際
在紐約州、加州、麻州的普選票徹底屠殺川普
沒用
這些州本來就支持民主黨，贏1%跟贏30%都是相同的『選舉人票』票數
關鍵在"搖擺州"
2.美國基層民眾最支持桑德斯式的健保？
Well 這問題看你怎麼去定義"基層民眾"？
美國社會是一個三明治
最上層是超級財團、富豪，中層是中產階級和中等收入以上者，下層是最底層的勞工
我以為基層不是只有無業遊民、失業者和藍領工人
還有中產階級、中等收入的白領階層、小資產階級等等
比如有專業的人、比如小商店主、小農場主等等
販賣KNOW HOW的人
這些人不是財團，逃不了稅
通常買有自己的私人保險
或有穩定的正職工作，有雇主投保的保險
但桑德斯式的健保，會讓中產階級承擔更大的壓力
但受益最大的並不是中產階級
而是最貧窮的人受益最大
那些最底層的失業者、新移民也受益良多
但憑什麼讓中產階級增加更重的負擔，但沒拿到多少好處
這等於是讓中產階級拿錢去補貼最下層的人
憑什麼啊？
我欠你的嗎？
講直白一點，以美國傳統價值觀來講
失業的遊民就應該去工作，想辦法自食其力，而不是依賴他人救濟。
低收入的勞工應當透過勤奮努力或把握機遇而提升自己
所以說 桑德斯的健保政策在"白人中產階級"中 不受歡迎
綜上所述，個人認為川普在中產階級這塊是略占優勢，
不過離投票日還很長，變數還很多。
我可以理解桑德斯在初選時提出比較基進的論述
但桑德斯如果想贏得大選，那它在大選時應該要提出跟初選有差異化的論述
而這個論述必須要能夠吸引中產階級
他的政見必須要在搖擺州有吸引力
他才有機會贏
此外，如果說誰當選對台灣好？其實這兩個人，台灣都可以接受。
桑德斯也是對中堅定派，而且對中國的人權問題比川普更強硬，
桑德斯當選，對台灣也沒什麼不好。
大家覺得呢？