其實滿意度是個很模稜兩可的指標，
例如我到一家餐廳，
吃到一半，
發現我的餐裡有一隻蟑螂，
所以十個消費者中，
只有我一個給了不滿意的評價，
但是其他的人會告訴你，
這家店滿意度有九成耶！！！
好像剩下一成不滿意的人不存在一樣，
而那少數不滿意的人為什麼不滿意，
大家也不在乎，
但你真的會因為這家店滿意度有九成，
而不在意這家店曾經出過蟑螂餐？
另外一個例子，
我今天去另外一家店用餐，
但是生意太好上菜速度有點慢，
10個人裡有5個人跟我一樣為此感到不滿意，
滿意度只有5成，
所以我們能說這家店的表現，
就比上一家來得差嗎？
另外一點，
就是把高滿意度的市長，
換到比較低的縣市，
是否還是會得到同樣的高滿意度？
詭異的是，
滿意度評鑑是該地市民對該地市長的評價，
「不同地區不同人民」的「滿意度」，
卻可以拿來作為市長滿意度「排名」？
（但反觀總統滿意度，我們可以不同屆做比較，因為至少地區和人民是差不多的）
做這些調查的人，
一直強調他們很專業，
用了多項指標，
但卻沒發現他們一直做一種謬誤的民調解釋嗎？
如果要做出排名，
不是應該所有的首長，
抽樣的細節要一致嗎？
我認為雜誌的指標只能做參考啦，
一份調查的數據到了不同人手裡，
就有不同詮釋的方法，
像是柯文哲七點半上班，
你還嘴他滿意度還那麼低，
你是該建議柯文哲以後六點就上班？
還是希望他跟其他市長一樣爽做就好了？
腦筋不會打結嗎？
不然下次做個全台最會烙塞的首長評鑑，
看看鹿死誰手。
※ 引述《miler22020 (orz)》之銘言
: 我覺得柯P很愛強調自己每天七點半開會
: 結果為何聲勢卻是持續低迷
: 市民給的滿意度也是...............不忍看
: 這是不是代表七點半開會沒效果啊?
: 如果今天滿意度前段班 那整天說嘴七點半開會還合理
: 都快墊底了 還一直強調 這不是很怪?