我實在覺得你護航過頭了啦
講白一點就關心不介入翻版
我跟妳們說"可以不用"酒測喔
好 條子被感染 請地方首長負責
你以為酒駕死人 就不會怪地方首長嗎
我說可以不用酒測 但是地方首長可以決定要不要酒測阿
推文就有綠吱示範了
這種不沾鍋的蔡政府滿意度是八九成
我應該說什麼
柯就笨阿 就說響應中央政策不執行酒測就好了
擔心條子酒測被感染搞操作
根本只是表示這個政府無腦而已
除非政府隱藏疫情 不然以現況這種機率
擔心條子被感染還不如把航班斷了
※ 引述《godispower (親愛的 .別鬧了)》之銘言：
: 延續我之前對這一個政令的想法
: 我來拆解這個政令是要怎麼看
: 首先一定是有警政單位向內政部反映了
: 警察執行酒測，在大規模的和人群的接觸當中必然有被感染的風險。
: 但是就如同台北市副市長黃珊珊所說的，
: 台北市每年將近有100多件的案件正在發生
: 若此時停止執行酒測，不用問，酒駕事件的發生必然增加。
: 所以這就是一個兩邊都不會有正確答案的題目
: 第一，
: 停止酒駕檢測，案件必然上升，反對黨一定狂打
: 第二，
: 駁回警方的要求，繼續執行檢測，警察本身就冒著被感染的東西，
: 反對黨更是狂打
: 第三，
: 既然做不到完全完美的狀況，那政策要怎麼下呢？
: 首先就是說，為反應警方的要求，
: 先下令，警方停止檢測
: 這就是在告訴警方我有照顧到你們
: 再補充，各縣市有需要，仍可自行執行
: 這就是在告訴民眾，我授權給地方政府，自行檢測的權力
: 政令這麼一下，一定會有反對的縣市長，跟中央對著幹
: 這是人性也是歷史必然發生的事情，
: 很明白的一件事情，就是假如感染，他的後果一定遠大於酒駕
: 但是政策這麼一下，一旦有任何員警感染
: 責任就不在中央身上而在地方首長身上
: 我中央都下令不要你去檢測了那你還派人去檢測，怪誰?
: 當然，酒駕事件因此而上升，事後他也可以透過加強刑罰
: 去淡化人民對這一段時間的記憶，或者也可以把責任推向這些喝酒開車的人
: (喝酒開車本身社會輿論就不支持)
: 總之這個政策，不管他怎麼下，你現在都可以酸，
: 但是後時間一過，絕對是一個不滿意但是可以接受的政策，
: 不至於因此而下降大量民調
: 但是實際效果是什麼？
: 警方會不會感謝政府？會
: 沒有因檢測而受到感染，民調上升的會是誰？還是政府
: 如果有警察因此受到感染，誰要擔責任？地方首長和中央對著幹的
: 酒駕事件若因時上升誰會擔責任？政府，若是因此大量上升，那就只能政府吞
: 我個人覺得，至少在出這個政策的時候，迫於有時間的急切性
: 至少這個政策一下，有彈性有空間，還能把責任往外推。
: 這是有政治上去算計的....
: 回頭過來，如果這件事情是柯文哲來主導
: 我大概可以很肯定地說，他一定就是一句不行
: 員警繼續給我執行酒測.........
: 至於你喜歡哪一種？見人見智
: ※ 引述《GV13 (菸黨的失敗就是我的快樂)》之銘言：
: : 2020-03-06 00:36 聯合報 / 陳文卿／服務業（新竹市）
: : 什麼叫「因噎廢食」？這個就是典型例子！因新冠肺炎疫情延燒，內政部長居然說「為避
: : 免傳染，將暫時取消全國性酒測」。
: : 這下可好了，以前好不容易建立起來「喝酒不開車，開車不喝酒」之全民共識，可能要破
: : 功了。就像某市汽機車違規拖吊業務，因警察局與民間業者拖吊合約到期後未及續約，此
: : 期間就變成法律空窗期，違規停車滿街都是。
: : 若擔心新冠肺炎感染，可擇重點時段、重點區域進行酒測。酒測時的防護工具，也可更完
: : 善，絕對要將受測者及員警受感染風險降到零。因此臨檢仍應持續，但路邊攔截車後，可
: : 先目視判定是否喝酒超量，再輔以儀器佐證。也就是說，可採較寬鬆認定，如果駕駛人外
: : 表察覺不出有明顯異狀，就大可不必做酒測。當然，因此可能放掉一些酒精含量在臨界值
: : 的，但肇事風險應也不會太大。
: : 因此，絕不能因為擔心疫情就取消酒測。酒駕奪命與感染肺炎，都是同樣重要問題，不能
: : 顧此失彼。
: : 防疫問題當然很重要，但治安、交通、環保等民眾生活攸關問題，也不可因之懈怠。疫情
: : 有一天會過去，大家日子還是要過下去啊。
: : https://udn.com/news/story/7339/4392806
: : 資進菸黨絕對不是酒駕進步黨
: : 絕對不會藉防疫之名偷渡我們想偷渡的惡法
: : 請大家務必相信政府相信黨
: