※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱]
作者: Reewalker (報告饅頭班長不夠) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 台灣要如何訓練出一隻能擋住中國的軍隊
時間: Fri Mar 6 13:34:27 2020
看起來台灣軍力問題多多
台灣對手是中國，世界軍事前幾強
各位鍵盤專家有何良策擋住中國？
作者: Reewalker (報告饅頭班長不夠) 看板: Military
標題: [新聞] 世上沒有廉價的國防：國軍缺人，改回徵兵
時間: Fri Mar 6 11:05:44 2020
原文來源：
https://opinion.udn.com/opinion/story/120873/4388998
原文摘要：
王臻明 05 Mar, 2020
日前美國《外交政策》（Foreign Policy）雜誌，刊出一篇報導，直指台灣改採募兵制以
後的諸多弊病。文章中訪問多名現役與退役的國軍軍官，談到基層戰鬥部隊人員短缺，戰
時可能有三分之一的戰車沒人操作；義務役士兵的4個月役期過短，幾乎毫無戰力可言；
後勤動員制度設計不良、難以在戰時真正補充部隊戰力等問題。
的確，這些說法並非空穴來風，國軍在轉型成全募兵制的過程中，過於倉促，未有良好的
配套規劃，最後出現這種情況，值得政府深切檢討，不該諱疾忌醫，繼續粉飾太平。
部隊缺員問題不必再假道學
不過如筆者前文所述，若因此再倉促改回過去以徵兵制為主，輔以部份募兵制的方式，卻
又沒有通盤的規劃，那不止這幾年下來的些微改革成果將全部付之東流，恐怕情況還會更
加惡化。
這其中的原因很簡單，因為目前國軍的總員額是固定的，維持在21萬5千人，扣除文職人
員，軍職人員只有18萬8千人。就算未來改回徵兵制，補足部隊的缺員，達到100%的編現
比，國軍的作戰部隊還是只有18萬8千人，除非修法擴大國軍部隊規模，否則不會增多。
目前募兵制最大的問題，就是戰鬥部隊的編現比只有60～80%左右，多數維持在7成上下，
兵力缺口嚴重。只是一旦改回徵兵制，又不延長役期，基層部隊將由絕大多數服役不到1
年的新兵組成。
試問，若一邊是人員只達7成，但全部是由服役3年的熟練士兵所組成，而另一邊是全員滿
編的部隊，但大多數是服役不到1年的新兵，兩邊部隊的戰力孰強敦弱？這從之前徵兵制
末期國軍部隊的慘況來看，答案已不問可知。
當然，第一線戰鬥部隊兵力缺口嚴重的問題，也必需要積極解決。大家也不必再假道學，
募兵制最重要的三個要素就是「薪水、薪水、薪水」。以目前志願役士兵如此微薄的薪水
，都可以募到8成士兵，艱苦的戰鬥部隊也有平均7成的編現比，只要薪水福利再好一點，
要達成9成以上的目標並不難。但偏偏台灣政府對於各種福利政策非常大方，卻對於基層
士兵萬分小氣，選前各種補助是動輒十億、百億起跳，之前給戰鬥部隊薪水加給卻是幾千
塊都斤斤計較。
至於台灣出生率逐年降低，未來會募不到兵源的隱憂，借鑑先進國家，都可看到隨著產業
轉型與社會形態變遷，而讓青年的失業率快速飆高。許多歐美國家的青年失業率都高達
10%以上，台灣也正逐漸步入後塵中。這也讓政府投入大批預算協助青年就業或自行創業
，但是成效極其有限。
就此，政府不如雙管齊下，將部份資源用來提高薪資，鼓勵青年入伍服役，讓他們能存下
人生的第一桶金，或好好規劃讓志願役士兵能在軍中習得一技之長，更能解決青年失業問
題。
國軍員額不足，補滿就可作戰？
所以解決目前募兵制問題的方法，其實唾手可得。但募兵制先倉促上路，又缺乏配套措施
，未能痛下決心進行全面改革，最後將所出現的諸多問題，視為是方向錯誤，再走回頭路
，這是國軍歷次改革失敗的最常見原因。而軍中凡事注重表面、敷衍了事的風氣，更是長
期的積弊沉疴，不單單只是人力短缺這麼簡單而已。
退一萬步來說，就算人力真的補齊了，不再有一開戰三分之一的戰車無人操作的問題，但
以目前這批戰車的妥善率來看，這三分之一的戰車有辦法真的上戰場嗎？
陸軍花費大筆預算向美國採購108輛的M1A2T主力戰車，但這數量遠遠不足以替換台灣所有
裝甲旅、機步旅與地區指揮部的大批舊型主力戰車。可想而知，未來這批M1A2T主力戰車
抵達台灣後，一定會成為陸軍展演的重要裝備，可是陸軍有為其它的舊型主力戰車規劃汰
換計畫嗎？或是性能重建計畫、火力提升計畫，好讓這些戰車繼續能服役嗎？買這一百餘
輛的新戰車是可以提升北部地區的反登陸作戰能力，這無庸置疑，但有辦法解決目前裝甲
部隊舊型主力戰車妥善率不佳的問題嗎？
國軍這種虛應故事、不願真正面對問題的情況，又以後備動員系統為最。戰車火炮等裝備
有問題，至少還看得到，但後備動員這種備而不用的體系，就變成了每年行禮如儀的活動
。
國軍教召的效果不佳，後備部隊戰力堪慮，是台灣改採募兵制以後才出現的嗎？從台灣還
在進行徵兵制的時候，後備部隊的問題就一直為人所詬病，卻從來沒有見過任何的改革計
畫。在目前現行的制度下，服役4個月的役男，與徵兵制末期服役12月的役男，在退伍幾
年後，其實狀況都差不多，因為沒有規劃良好的教召，持續訓練，根本難以保持戰力。
世上沒有廉價的國防
台灣後備部隊的問題，在於教育召集不確實，武器裝備老舊不足，沒有依照服役時的專長
分類，全部編入後備步兵旅，然後也沒有考慮過常備打擊部隊的戰損補充問題。如果不改
善目前這種情況，改回徵兵制就會擁有可靠的後備戰力嗎？相信大家都心裡有數。
除此，國軍不重視後備部隊的召集訓練外，更鮮少替後備部隊採購新武器，永遠使用妥善
率不佳的二手武器，也未思考過台灣需要什麼樣的後備部隊，一律編成步兵旅，美其名是
擔任城鎮守備，但後備指揮部曾經讓這些守備旅進行過城鎮戰的訓練嗎？
以美軍為例，其陸軍部隊是由現役部隊、預備役部隊與國民兵所組成。加入預備役部隊的
士兵，接受的第一階段新兵訓練與專長訓練其實也差不多4個多月而已，結束就離開部隊
返鄉。但美軍預備役部隊可以有效協助現役部隊，在世界各地執行作戰任務，關鍵在於武
器裝備與現役部隊差距不遠，而且每個月有固定的日子進行「持續」且「有效」的訓練。
為什麼美國的預備役部隊可以成功？因為美軍有預算為預備役部隊採購武器，即便是接收
二手武器，也會先進行性能整建，後備單位有經費對預備役士兵進行訓練，更有各種津貼
吸引民眾加入預備役部隊，讓他們願意忍受每個月必需抽空接受訓練的不便。
台灣社會不重視後備部隊，認為只要改變制度，就可以不用花錢，平白在戰時生出一支可
以立即作戰的後備大軍，這樣的想法才是目前台灣後備制度的最大的問題。不論是採用募
兵制還是徵兵制，這種心態不改變的話，是絕對沒有辦法改革台灣目前的後備動員制度。
老話一句，募兵制與徵兵制各有利弊，關鍵在於選好一個制度，盡力發揚這個制度的優點
，減少這個制度的缺點。
一般台灣人對於兵役制度的最大誤解，是以為只要改回徵兵制，就能有充足的兵力，而不
知道目前的國軍總員額是固定的，若不修法擴大規模，部隊一樣只有21萬5千人。不徹底
檢討目前後備訓練的問題，用哪種制度都不可能擁有可靠的後備部隊。
政府不願意投資國防建設的話，再改回徵兵制也沒用，徵兵制沒有比較便宜，這世界上絕
對沒有廉價的國防。
心得感想：
戰鬥部隊的編現比只有60～80%左右，如何吸引青年加入國軍？
後備教召不確實，武器裝備老舊不足，放給他爛？
提高薪資，鼓勵青年入伍服役，讓他們能存下人生的第一桶金，或好好規劃讓志願役士兵
能在軍中習得一技之長，更能解決青年失業問題，不知喊多久了，現狀還是這副德性...

要讓青年人想入伍存下第一桶金，光薪水就不夠發了

出口轉內銷的玟需要這樣又寫一篇嗎

現在的志願役薪資比上不足 比下有餘 只是要提高到多少才能夠找到人我也是打問號？

錢花在社會福利，選舉後就知道，花在國防，沒打仗誰知道

美國不是也常為了大學學費先去當兵

整體社會氛圍就是那樣 一邊哭夭福利太多一邊叫你簽就喊我不要 要馬好又不給他吃草 大量預算被人事費吃掉士兵有錢結果裝備？？ 有啥意義美國當兵為了大學好像是有個什麼制度 可以當完讀書那個福利很好 美國的志願役是強在後面的一大堆福利與輔導另外教召看看現在隔壁 爽就說浪費時間擾民 不爽更別說各種逃兵 根本在民情是有問題的 動員裝備老則是正常就是了

最詭異的就是老有人在狂喊要恢復徵兵，然後忽略現行的訓練本身的問題，連志願役有沒有戰力都是問號了，還認為只要恢復徵兵戰力馬上就上來

好文，推

轉文機器人又來了 科科

我認為該引進企業管理人力資源概念來一盤從軍校招生到年限解除教召的大分析辯論與模式概念重建連德國總理梅克爾都知道按照現在的生育模型，30年後德國年出生人口跌破30萬，男女全抓來當兵也不夠勢必逼德軍重新思考人力問題還有提升現役待遇吸引青年當兵也在做了。

淺碟文化的關係

募兵好啊，錢拿來。