※ 引述《SAINTPAN (聖徒小潘 )》之銘言：
: : 其實我講過很多次了
: : 1.3.6%拉高到4.8%沒有用，12K、15K的稅變16K、20K，對於一個擁有4間5間8間房子的人
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你確定你邏輯正常嗎? 我年收600萬
: 三家雞排店"只"有一家漲10元我也會換別家阿
挖真是很柯學呢年收600萬在乎10元
那你這輩子應該也沒進去便利商店過吧，飲料也都比大賣場貴3-8元喔
還有房子不是消費商品，房子可以生財(租金)
你這種比喻實在不倫不類
: : 有感覺嗎? 比爾蓋茲會心疼掉落的100美元?
: 87比喻 不是有錢人就不要想像有錢人自己是有錢人的時後會怎樣
: 另外 還真的有個跟你一樣87的記者去問蓋茲一百美金掉下來撿不撿
: 蓋茲回答說會撿
: https://www.ettoday.net/news/20140211/323849.htm
: : 2.台北市目前的囤房稅是張金鶚搞的(2014年中)，不是柯文哲
: 張金鶚想改 也要上面同意 不然這樣的好政策
: 怎麼不全台灣都來弄一下 搞半天只有台北市弄
囤房稅為什麼要上面同意? 都說了這是地方稅收
: : 3.房價問題要分台北市與其他，台北市房價是其他縣市2-4倍
: : 4.評定現值(房屋稅的基礎)與市價拉近才是真正的解決之道
: 這條就是實價課稅 請大聲譴責否決實價課稅 實價透明化的政黨
: 完全執政立法院單獨過半 這條明顯進步價值的法案快弄過啊
這也是地方政府權力範圍，到底要立法院幹嘛?
: : 5.2014年初台北房價到高點，慢慢下滑到2017年中又開始往上走
: : 囤房稅實施於2014年中，證明囤房稅對台北市房價毫無影響
: 這結論更有趣 2014房價高點後 增加屯房稅 然後房價慢慢降價2017
: 你的結論是屯房稅對房價無影響
你到底有沒有看清楚阿，囤房稅實施於2014年中
房價在2014年初就開始跌了ok? 這證明兩者無關
而且實施囤房稅後房價又上漲了，你說囤房稅有用到底邏輯?
不要說我空口說白話阿 附上雙北房價歷年指數https://imgur.com/04O4TYU.jpg
你們連地方政府的權力在哪都不知道，是還要談什麼
還600萬在乎10元咧，真的很柯學
拜託你們先去問你們爸媽，你們家的房屋稅是多少，再來跟我談
以我一個親戚A為例，他家位於中山區的5、60年舊公寓，房屋稅絕對低於2000
那間市價最少1800萬(30幾坪)
假設今天上帝顯靈給了A三間房子
假設通過的囤房稅法是第一間1.2% 第二間2.4% 第三間3.6% 第四間4.8%
也就是A的房屋稅總和是2000+4000+6000+8000=20K
A擁有四間市價組合7200萬的房子，一年只需要繳2萬的房屋稅
你認為A會有想要出售房子的壓力嗎?
如果沒有，那為什麼認為這個囤房稅能夠抑制房價呢?
看懂重點了嗎? 重點是稅基，也就是評定現值
如果評定現值一直都這麼低(折舊)，那麼稅基就是永遠這麼低
2000塊乘以10都只是2萬...那為什麼要懼怕乘以4?
在中山隨便租一個月最少最少15K，真的是最少了...