這篇主要是根據#1UR5IGNV (Gossiping)
整理一下想法。整理會有縮略的地方，有疑慮就去看原文吧！
1. 索資政策：統計議員索資的局處和次數，一年後公開
再來整理一下兩邊的想法：
公佈派
1. 柯p：基於公開透明的原則做這件事
2. 黃珊珊：建議「一年後公開」、「不公開協調會資料」、「遮蔽個資」
不公佈派/質疑派
1. 民進黨團總召：讓議員卻步，被輿論攻擊
2. 民進黨簡舒培：嚴重侵害議員質詢權
3. 國民黨團總召：為何污名化議員？
4. 國民黨吳世正：柯要讓網軍攻擊議員，行政權凌駕立法權
5. 社民黨苗博雅：干擾議員追查弊案，可考慮公佈公文
6. 時力林穎孟：若相關單位知道議員在查，可能會湮滅證據
一些想法
1. 公佈派的主張不知道利益何在，但至少沒什麼壞處
2. 質疑派2, 3先不管（到底在恭三毀？）大致上的疑慮有兩個：操作輿論攻擊議員、相
關單位容易湮滅證據
3. 我覺得質疑派的兩個疑慮有其道理，但如果柯p聽黃33的建議，應該就不會有湮滅證據
的問題。
至於操作輿論的問題，我覺得關鍵在於資訊的不對稱。先撇除網軍的問題，如果你知道某
議員索取了某份資料，但不知道他幹嘛索取，確實可能產生誤解。
要解決這個問題，就像苗博雅說的，可以直接在網路上公佈那份資料。
如果公佈了還被輿論抨擊，那就是你議員應該死好！
但這麼公開透明，我想行政立法應該都不會接受。
4. 總結：我覺得柯p的立意應該是好的，但或許在細節上可以調整。例如改為統計各局處
被索要的次數，而非個別議員索要了哪些。其餘我想聽從黃珊珊的建議，應該就能保障議
員職權的行使和民眾知的權利了。