1.轉錄標題︰
若為 他板文章可免填 請寫名稱
國土計畫法修法，為什麼今早我反對退回程序委員會？
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
https://reurl.cc/WdLkl9
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
FB
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
【國土計畫法修法，為什麼今早我反對退回程序委員會？】
　
早上院會有一場表決，好像弄到一些朋友有點激動（我在兩個小時內就得到一堆Tag），聽說ㄧ些鄉民也出動來灌留言了（這就是俗稱的出征嗎？），所以，似乎該把一些想法講清楚。
　
行政院國土計劃法修法的草案送進立院後，我就約了過去在民間也算是進步陣營的一兩位空間規劃學者，來交換意見。
　
這次草案大致有兩個爭議，一個是縣市國土計劃的時限問題，另一個是否該把「國家重大建設計劃」放入得以變更的條文中。
　
針對第一點，現行的時限規定是兩年，也就是將在今年4月30日到期，有些縣市審完交卷了，但有些縣市還有不小的落後，要在規範中的期限完成，看來是很有難度的，不同縣市的狀況差異也滿大的。但請教到的學者都同意，這部分應該是可以修法延長，給大家多一點時間，因為原本的時間規定真的滿緊迫，有些縣市看似在時限內完成了，但其實在這個階段該處理的議題並沒有好好處理，都想拖到下一階段再來面對，這不是好事。
　
不過，雖然大家同意該修法延長，但幾乎都覺得，還是該訂一個適切地明確期限，而不是草案中用模糊的「一定期限內」帶過，這樣會造成後續的問題。
　
第二個爭議點，在我諮詢老師們的想法跟觀察後，也匯整了我自己的想法跟主張。國土計劃的訂定該預留一些彈性，來因應一些一開始沒想到的情境變化，現在施行中的第十五條第三項第三款，就是把重大公共設施與公用計劃，放進規劃彈性的範疇。而今天遇到的問題是，主管機關想要把彈性的範疇再放大到「國家重大建設計劃」。這時候我就想問，到底是哪些具體而必要的計劃，放不進原本的彈性範疇中，一定要擴大範疇才可以？我覺得這是主管機關是必須交代清楚的。
　
我認為，彈性範疇的大或小，怎麼定才好，當然可以合理討論，但如果要擴大，也不該淪為空白授權，但這次草案中的「國家重大建設計劃」，確實讓人很有空白授權的疑慮，因為過去確實已有太多打著「國家重大建設計劃」為名的浮濫開發，讓很多民間的朋友難以產生信任。
　
所以，如果主管機關想要擴大這個彈性的範疇，我認為應該要有配套一個認定「國家重大建設計劃」的審議機制或標準，需要專業與民間的參與。
　
以上就是我對這次修正草案的看法。
　
我在2月26日記者會上，表達的看法就是這樣 ，過去兩週跟不同委員交換意見，也是這樣表達，今天早上在黨團會議中我也是說的，接下來在委員會審查的時候，我也會是這樣主張跟爭取。
　
回到早上的表決，我也想請大家看清楚，今早表決的標的，是退回程序委員會，也就是要中止法案審查的程序，以第一個爭點來說，我支持期限該修法延長，但不該不設期限，因此，我當然也同意修法的程序可以往下走，不然期限過短的問題要怎麼處理？
　
所以，我很想問，為什麼早上我對於「退回程序委員會」只能按下贊成鈕？
　
我知道有些朋友可能會擔心，你如果讓它繼續審，如果最後是越修越糟糕怎麼辦？但我必須老實說，如果只要遇到跟自已意見不同的修法主張，就只能退回叫大家不要審不要討論了，那立法院也真的可以關起來了。
　
確實，每一次的修法或立法，我無法保證修法立法的結果，最後都一定能如我所意，投入政治工作，也早就做好會被檢視批評、該担就担的心理準備，但我能做的是，在能夠表達的機會或過程中，好好把自己的想法講清楚，進場拉扯，爭取更多人的支持，能多拉一點是一點，這就是最簡單的政治ABC。如果我的想法無法爭取足夠多的人支持，而沒被採納，那麼，就是自己這回合在政治上失敗了，就是這樣而已。
　
最後再提一點，所謂能夠表達的機會，絕對不是只有最後表決器的選擇而已，如果複雜政治過程的檢驗，都只要看表決器是按紅或是按綠就能蓋棺論定，那麼我們每天的日常工作，真的是可以輕鬆非常非常多喔。
4.附註、心得、想法︰
覺得法案問題很大
但是應該要先讓這個有問題的法案通過，之後我們再討論怎麼修正
說真的，覺得問題很大就該第一時間否決，要不就提出更好的方案來修正
結果也沒有，就先給行政院強奸再來後面慢慢想怎麼解套
加入民進黨就要變成投票機器
不分區就要失去自己的思想與當初的理想了嗎？
當初跟林淑芬還有民眾黨開完會根本只是在欺世盜名而已。
一個騙取民進黨良心美名，一個當民進黨的投票機器