http://bit.ly/3d1oFyV
內文：
【防疫的法制也要超前布署，紓困特別條例第七條不是萬能條款】
　
行政院採納指揮中心的建議，決定高中以下的師生，到本學期上課日結束為止，將禁止出
國。
　　
禁止出國，相當於限制人民遷徙自由，這是非常強悍的措施，平常得要檢察官、法官針對
逃亡串滅證之虞的人才可以去做限制。所以，從禁止醫事人員出國到現在的高中以下師生
，大家都在問，法源依據在哪裡？
　
依照之前蘇貞昌院長在總質詢答覆高嘉瑜委員的說法，法源依據應該是紓困特別條例第七
條：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施
。」
　
真的是這樣嗎？作為一個法律人和立法委員，我要告訴大家，第七條不是這樣用的。
　
第七條所說的「應變處置或措施」，不具有法的「明確性」，也就是說，人民不知道「應
變處置或措施」包含什麼？政府可以依照這個對我做什麼？最後，如果有爭議的話，司法
也不知道要依循什麼來解決？
　
如果第七條這麼萬能，那紓困特別條例只要訂一條就好了，全部都是「應變處置或措施」
嘛！根本不用寫19條，把津貼、補償、罰則該怎麼做、條件是什麼寫得清清楚楚。這就是
法明確性原則的要求。
　
如果大家有了解我的意思，那我們進一步來思考，現在立法部門、行政部門應該怎麼辦？
　
先講比較快的行政部門。雖然第七條沒有明確授權訂定子法，行政部門還是可以弄一個法
規命令來，將其要限制範圍、行為的態樣具體化。這樣才會讓國家的「應變措施或處置」
有可預測性，人民才有依循的可能。
　
再來是比較緩慢的立法部門。如果要完善正個疫情應變的法制，立法院就要把第七條修得
更詳細一點，包括「應變措施或處置」的類型、手段、範圍，以及相應的補償措施甚至救
濟途徑等，並且授權行政機關訂定子法。只是這樣比較慢就是了。
　
我知道一定有人會說，你怎麼不早說。
　
其實在3月2日的黨團協商，我針對第七條就已經重複表達上面的意見。我認為這樣的空白
授權，基本上已經違反授權明確性原則。
　
並且我再三提到，依照指揮官第七條之應變措施受限制的人民，將來是可以提起訴願跟行
政訴訟、甚至憲法訴訟的。只是，我的意見不足以讓大家看見第七條的潛在問題，法務部
陳明堂次長、民進黨的柯總召都覺得這樣就ok。所以，第七條還是以非常簡潔、模糊的方
式照案通過。
　
為了填補這段制度的空白，避免過於空泛的法律規定，讓法治國原則受到破壞，甚至造成
往後官民間的糾紛，我們呼籲行政院應訂出法規命令，並送立法院審查。
　
時代力量立法院黨團也將會針對第七條規定，研議提出修正草案。希望朝野合作，儘快填
補這個漏洞，讓不該出現的法律爭議止息。
　
附圖：立法院第109卷第02期 (4751)公報下冊頁433-434
2020年3月2日紓困特別條例黨團協商紀錄
心得、附註：
僅存的唯一在野黨.....