1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/221254211781369/posts/635128880393898/?d=n
2.轉錄來源︰
劉仕傑
3.轉錄內容︰
我的同溫層這幾天出現了焦慮，為了「法源依據」。
憲法或法學並不是我的守備範圍，網路上有些質量不錯的評論，例如這篇網誌：《嚴重特殊
傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第七條與憲法有關緊急命令體制的關係。
https://www.facebook.com/notes/hw-chen/ming-sung-kuo-from-super-statute-to-supra
constitutional-legislation-covid-19-as-/2851259824955493/
我沒辦法從法學專業角度談這件事，但想試著從社會及文化的角度談談。
第一，我覺得大家對這件事的焦慮，來自我們明知這件事的政策決定可能尚缺法源依據（我
說尚缺，不代表沒有，有可能是因為我們還沒找到），但大家在分析時，又習慣瞻前顧後看
看政治顏色再決定該不該講。
新北市、台北市、桃園市或其他縣市，不同的市長有不同但可能類似的政策，質疑了這個可
能也罵到另一個，幫這個說情卻等於幫另一個同時辯護。
所以臉書同溫層出現了猶豫。
第二，是大家對陳時中部長的超人期待。
如果疫情順利結束，沒意外的話陳時中部長可能會成為史上民調最高的衛福部長/衛生署長
。
雖然說時勢造英雄，但時中部長的專業能力、政治判斷以及整體防疫團隊的素質及整合能力
，客觀來說都是無可挑惕，更不用說他總是親力親為。整個防疫團隊，都是台灣的驕傲。
問題就是，媒體持續的造神，終將反蝕。
我之前就有說過，不要造神。
將陳時中部長打造成全能（omnipotent）的超人指揮官形象，是為了回應社會在面對特殊危
機時，對於全能領導統御的期待跟渴求。
但這個社會心理，卻很難避免在制度上出現扞格。
《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第七條規定「中央流行疫情指揮中心指揮
官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施」。
隨著台灣疫情逐漸進入深水區，人民的自由逐漸受到限制，一個全能的指揮官形象，終究得
碰觸一個核心議題：
國家(state)與社會(society)的關係。
omnipotent不代表我們應該犧牲rule of law。
在這類緊急疫情時，人民願意讓state扮演比承平時期更aggressive的角色。但人民可以接
受這個aggressive提高到何種程度？
台灣並不是唯一有這難題的國家。
今天川普剛剛宣布一項新的準則（guidance），呼籲十人以上的聚會應該避免。
這是一條準則，「呼籲避免」但並非強制。準確來說，這並不具強制性（mandatory）。
我舉這個例並非說美國做得多好，在這次疫情的處理上，我個人認為台灣比美國好得多。我
要說的是，政府在提出各種防疫政策時，都得小心翼翼不能侵犯人民的權利（例如憑什麼說
十人以上不能聚會）。
第三，是我們的父母官華人文化。
台灣對於官員，無論是中央或地方首長，有一個特殊的華人歷史及文化脈絡：父母官。
這裡指的華人文化，不是政治上的統獨意識形態，而是社會期待這個父母官保護子民。
當你質疑某位縣市首長這項政策是否違憲時，該縣市的人民對於首長能硬起來做事，多數都
是抱持著正面的態度，因為那能讓人民感到更安全。
在這樣的文化脈絡底下，法治或制度，有時候被迫悄悄退到第二線。
許多政治人物都有法學專業，我想大家心裡都有一把尺。
至於我自己的看法？我已經說了，我沒有法學專業，法律術語講起來只會含含糊糊。
但有一點我很確信，過去從事外交工作時，當向外賓介紹台灣與中國的最大差異時，我們最
常說的是民主、人權與法治。
我也希望，在這場抗疫持久戰中，我們最終都能堅持民主、人權與法治這三道防線。
#法源依據
華爾街日報3.4折訂購優惠：
https://reurl.cc/M7p8ev
Instagram: old_dog_chasing_ball
【胖犬電子報】免費訂閱連結：https://reurl.cc/yypqq8
4.附註、心得、想法︰
暖男部長，超人部長、部長感性落淚
部長送巧克力，部長親民
防疫做得好都是部長好
急增八例都是民眾白目
我十分建議雙向禁航
反正部長都說幾乎了
期待黑船來的那一天