※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之銘言：
: https://www.facebook.com/chencj/posts/2826173194130151
: 這時候就不是副總統陳健仁，而是抗煞英雄公衛權威的陳建仁了。
: ===內文如下====
: 武漢肺炎發生率、致死率與病毒檢驗陽性率的相關分析
: 武漢肺炎全球大流行，帶給全人類相當大的恐慌與憂慮，以及生活上的限制與不便。很
: 多人都盼望能夠早日脫離瘟疫的死蔭幽谷，恢復正常、平安、喜樂的生活！
: 目前各國疫情仍處在上升的階段，武漢肺炎肆虐的緩和，至少還需要兩個月的時間。目
: 前各國都努力利用病毒檢驗，來加強發現確診病例，予以適切的隔離治療。只是各國病
: 毒檢驗的對象並不相同，有的進行普遍檢驗，有的加強檢驗密切接觸者和高風險族群！
: 在3月19日，我們分析了官方公布病毒檢驗數超過15,000人的國家的受檢陽性率。陽性
: 率越低，代表受檢者涵蓋越多未感染者。臺灣的每千受檢者陽性率排名最低的第三名
: (5.0)，僅次於阿聯酋(0.8)和俄羅斯(1.2)，如附表所示。中研院基因體研究中心的楊
: 懷壹副主任，和我進一步分析這13個國家的武漢肺炎發生率 (incidence rate)和疾病
: 致死率（case-fatality rate)。臺灣每十萬人口發生率是0.45，排名最低的第二名，
: 僅次於俄羅斯的0.14。
其實以數據研究的角度來看
陳健仁講的沒問題
但這跟要不要增加檢驗數
沒有一定的邏輯關聯性
舉例來說：
若我以發病+旅遊史跟
與發病者有接觸史的這兩個群體來驗
陽性率是5%
我驗了1萬人，可以找出500人
哪假如我現在增加檢驗群體
例如說所有從歐美跟中東歸國者都驗
假設陽性率1%
我驗一萬人，可以找出100人
其中輕症與無症狀人假如占一半
發病占一半
有50個發病者被涵蓋在上一種檢驗標準內
是可以被找到的
而輕症與無症狀者
也就是有50人在上一種檢驗標準中
是找不到的
但現在我擴大篩檢的話能找到這50人
也就能積極防止這50人去感染別人
這就是擴大篩檢的意義
擴大篩檢不等於普檢
例如對歐美中東入境者的擴大跟回朔篩檢
而不是等這些人發病再檢
: 進一步分析病毒檢驗陽性率和疾病發生率的相關性，如圖1所示，病毒檢驗陽性率越高
: ，武漢肺炎發生率也越高，相關係數高達0.71，呈現很顯著的相關性(P=0.007)。值得
: 注意的是法國、比利時與南韓的發生率，都在每十萬人口16上下，但是每千受檢者陽性
: 率卻有很大的差異，以南韓27.9最低、比利時80.9居中、法國167.4最高！這顯示南韓
: 和比利時可能檢驗了較多未感染者；而法國可能檢驗了較少未感染者。
: 圖2是武漢肺炎的發生率與致死率的相關性分析，兩者之間並沒有顯著相關！雖然義大
: 利的發生率和致死率都是第一名；但是英國的發生率低而致死率高，可能受檢陽性者以
: 重症感染者居多；而挪威的發生率高而致死率低，可能受檢陽性者較多是無症狀和輕症
: 感染者。法國、比利時與南韓的發生率相近，但是每百名病例致死率卻是南韓(1.1%)與
: 比利時(1.2%)低於法國(3.4%)，顯示法國檢驗陽性者的重症占比，高於南韓與比利時！
: 在每十萬人發生率接近1的臺灣，只有零星無法追溯感染源的確診病例，不做普檢，而
: 是加強密切接觸者及高風險族群的病毒檢驗是合宜的、有效的、而且符合成本效益的！
: 在發生率偏高，絕大多數病例無法追溯感染源的國家，才有必要採取普檢。但是採行普
: 檢的國家，必需很慎重地告知檢驗陰性者：「即使今天檢驗結果是陰性，明天仍有可能
: 轉陽，必需作好自主健康管理！」
這段話沒問題
如果從疫區回來
即使驗出陰性仍需要居家檢疫
以及小心自我防疫
這個不管是驗與不驗都一樣
但驗的話有機會找出一部分的輕症無症者
不驗的話是根本找不到
至於成本效益是另一個問題
覺得成本太高那就說成本太高
很多國家檢驗能量更低
他們一樣也能採取措施防止疫情擴散