https://bit.ly/2VaOwMN
振興經濟為何不發現金？沈榮津：酷碰券可帶來4倍效果
新冠肺炎疫情重創台灣經濟，失業率跟著提升，其中觀光、交通、餐飲業
影響較大，政府為了振興經濟，決定推出酷碰券，民眾在適用通路消費即
可享25％優惠，每人額度上限1,000元。
沈榮津指出，酷碰券有25％的折扣，民眾為了1,000元的折扣，就會消費
4,000元，等於是可以達到四倍的效果。
但，發消費券的話，效果就是一倍，如果是發現金，有些人可能會把它
存起來放到口袋裡，誘發的效果是小於一。
****************************************************************
消費券、酷碰券、現金，對於振興經濟的差別？
太深奧的經濟，留給專家來講，
這三種方式，最基本的邏輯就是透過消費來提振經濟。
1.券（消費券、酷碰券）跟現金的優缺點？
券的優點，就是不會被存起來，而現金會被存起來，那就增加消費促進
經濟的功能來看，券比現金好。
現金的好處，就是不會再花錢去製作。
2.消費券與現金的差別？
馬英九所發的消費券，雖然不是現金，不會被存起來，但是，消費券只
有3600元，不是3600萬元，民眾只是把他要買的生活必需品時，用消費
券代替現金，這就是所謂的替代率，替代率越高，就越無法「增加」消
費來促進經濟，最多只要補充、維持消費的功能，沒了在上面第1點說
的優點。https://bit.ly/3e9vwai
3.消費券與酷碰券，有關促進消費振興經濟的效果。
承第2點，如果沒有辦法讓民眾領3600元的消費券，花比3600元更多的消
費，那消費券的『增加消費促進經濟的效果』那就會被替代。
而酷碰券的設計，強迫民眾要花4000元，才能領1000元的酷碰券，至少
增加3000元的消費。（1000是維持，3000才是增加的）
翻成白話文，
使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就造成4000的消費；
再換句話說，
使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就多增加了3000的消費；
而消費券，政府發了3600元，最多也是3600元，如果有了替代效果，那
連3600元也不到，之前替代率，經濟部估計超過六成。
如果前提是都領光花光的話，酷碰券促進消費的效果，比原本的消費券
高。
4.酷碰券 與 消費券、現金，有關促進產業的效果。
消費券使用上跟現金一樣，沒有限制使用對象、產業，理論上對各產業
是公平，但實際上，3600元也只能生活必需品，能促進消費的也只是那
些產業。
而酷碰券是使用對象是有針對性的，目前政府調查武漢肺炎疫情對觀光
、交通、餐飲業產業影響較大，限制使用對象，才能促進到、振興到「
影響較大的產業」，否則雨露均霑、散彈打鳥，恐怕也是杯水車薪，不
但失去效果，救不到該救的產業。
當然，前提是民眾願意為了領1000元的酷碰券，而去多消費3000元，那麼
酷碰券對於「疫情影響較大的產業」促進消費、振興經濟的效果，會好過
消費券、現金。
因為酷碰券有可能針對的產業，不是民生必需品，會不會有民眾不領、不
花？那麼促進消費的效果就會被打折。
以前的消費券，被六成的替代率消耗了促進經濟效果；
現在如果改用酷碰券，全民領了花了多少百分比酷碰券，就能增加這百分
比乘以至少三倍的促進經濟效果。