想太多了
1.到底是GDP重要，還是紓困重要？
以照顧民生福祉為優先，當然是發現金實惠。
政府堅持用Coupon只是為了GDP而已
2.替代效果永遠都存在
請選出你認為會發生替代效果的項目：
A.發現金/消費券
B.發Coupon
C.發現金/消費券/Coupon
正解是C。如果有人選A，恭喜你，你對B存在某種幻覺
就算政府限制Coupon的使用範圍（ex.電商平台被排除）也一樣
3.馬英九的消費券與Coupon到底差在哪裡
頭腦清楚的人，看完上述1與2可能會感覺怪怪的
如果替代效果永遠都存在，說 政府堅持用Coupon只是為了GDP 不會有點矛盾嗎？
是的，有點矛盾。
不是的，並不矛盾。
為什麼不矛盾？因為政府在乎的點跟我們小老百姓不一定相同
實際上還有另一個差別：[記帳]的方式不一樣
a.馬英九的消費券
>>不列帳，對主計處來說消費券不算入GDP裡頭
b.Coupon
>>帳列[政府消費]項下，政府發了多少Coupon出去理論上主計處會算進去
[記帳]與否坦白說對小老百姓真的不重要
有[記帳]的比較利於政府宣揚政績，就這樣而已
結論：馬英九比較笨，又不懂經濟學
4.如果你看不懂這一篇在說什麼
請惡補(總體)經濟學，謝謝！
※ 引述《AskWhat (問小小小......朋友)》之銘言：
: https://bit.ly/2VaOwMN
: 振興經濟為何不發現金？沈榮津：酷碰券可帶來4倍效果
: 新冠肺炎疫情重創台灣經濟，失業率跟著提升，其中觀光、交通、餐飲業
: 影響較大，政府為了振興經濟，決定推出酷碰券，民眾在適用通路消費即
: 可享25％優惠，每人額度上限1,000元。
: 沈榮津指出，酷碰券有25％的折扣，民眾為了1,000元的折扣，就會消費
: 4,000元，等於是可以達到四倍的效果。
: 但，發消費券的話，效果就是一倍，如果是發現金，有些人可能會把它
: 存起來放到口袋裡，誘發的效果是小於一。
: ****************************************************************
: 消費券、酷碰券、現金，對於振興經濟的差別？
: 太深奧的經濟，留給專家來講，
: 這三種方式，最基本的邏輯就是透過消費來提振經濟。
: 1.券（消費券、酷碰券）跟現金的優缺點？
: 券的優點，就是不會被存起來，而現金會被存起來，那就增加消費促進
: 經濟的功能來看，券比現金好。
: 現金的好處，就是不會再花錢去製作。
: 2.消費券與現金的差別？
: 馬英九所發的消費券，雖然不是現金，不會被存起來，但是，消費券只
: 有3600元，不是3600萬元，民眾只是把他要買的生活必需品時，用消費
: 券代替現金，這就是所謂的替代率，替代率越高，就越無法「增加」消
: 費來促進經濟，最多只要補充、維持消費的功能，沒了在上面第1點說
: 的優點。https://bit.ly/3e9vwai
: 3.消費券與酷碰券，有關促進消費振興經濟的效果。
: 承第2點，如果沒有辦法讓民眾領3600元的消費券，花比3600元更多的消
: 費，那消費券的『增加消費促進經濟的效果』那就會被替代。
: 而酷碰券的設計，強迫民眾要花4000元，才能領1000元的酷碰券，至少
: 增加3000元的消費。（1000是維持，3000才是增加的）
: 翻成白話文，
: 使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就造成4000的消費；
: 再換句話說，
: 使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就多增加了3000的消費；
: 而消費券，政府發了3600元，最多也是3600元，如果有了替代效果，那
: 連3600元也不到，之前替代率，經濟部估計超過六成。
: 如果前提是都領光花光的話，酷碰券促進消費的效果，比原本的消費券
: 高。
: 4.酷碰券 與 消費券、現金，有關促進產業的效果。
: 消費券使用上跟現金一樣，沒有限制使用對象、產業，理論上對各產業
: 是公平，但實際上，3600元也只能生活必需品，能促進消費的也只是那
: 些產業。
: 而酷碰券是使用對象是有針對性的，目前政府調查武漢肺炎疫情對觀光
: 、交通、餐飲業產業影響較大，限制使用對象，才能促進到、振興到「
: 影響較大的產業」，否則雨露均霑、散彈打鳥，恐怕也是杯水車薪，不
: 但失去效果，救不到該救的產業。
: 當然，前提是民眾願意為了領1000元的酷碰券，而去多消費3000元，那麼
: 酷碰券對於「疫情影響較大的產業」促進消費、振興經濟的效果，會好過
: 消費券、現金。
: 因為酷碰券有可能針對的產業，不是民生必需品，會不會有民眾不領、不
: 花？那麼促進消費的效果就會被打折。
: 以前的消費券，被六成的替代率消耗了促進經濟效果；
: 現在如果改用酷碰券，全民領了花了多少百分比酷碰券，就能增加這百分
: 比乘以至少三倍的促進經濟效果。