1.你 是不是不太懂經濟學？不懂不要裝懂好不好？
a.Coupon
b.Substitution Effect
自己去Google或大學旁聽一下，用功點
2.我在講主計處[記帳]的問題，你跟我扯政府發消費券會否刺激[民間消費]？
廢話：人民持消費券購物算[消費]
人民[消費]算[民間消費]
而[民間消費]是GDP的組成項目
這種廢話還需要你教？
難怪你會被人家恥笑↓
推 skylove21: 直接嗆這篇不用看的真的是笑死人ㄌ 114.136.240.226 04/09 02:34
這則推文原則上我同意，問題是：你看得懂嗎？
→ oion13272613: 你說得是沒錯，用酷碰卷政府記帳真 27.242.30.101 04/09 02:51
→ oion13272613: 的比較好看 27.242.30.101 04/09 02:51
→ oion13272613: 很大的原因是酷碰卷編列連150億都 27.242.30.101 04/09 02:54
→ oion13272613: 不到 27.242.30.101 04/09 02:54
※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《kaiblue (用心作戰)》之銘言：
: : 想太多了
: : 1.到底是GDP重要，還是紓困重要？
: : 以照顧民生福祉為優先，當然是發現金實惠。
: : 政府堅持用Coupon只是為了GDP而已
: 你知道酷碰券預算只有111億嗎?
: : 2.替代效果永遠都存在
: : 請選出你認為會發生替代效果的項目：
: : A.發現金/消費券
: : B.發Coupon
: : C.發現金/消費券/Coupon
: : 正解是C。如果有人選A，恭喜你，你對B存在某種幻覺
: : 就算政府限制Coupon的使用範圍（ex.電商平台被排除）也一樣
: 替代率有高低差別阿，酷碰券就是最高25%折扣
: 消費券的替代率，最高來到76%(經建會研究)，在這替代率下的經濟成長率貢獻
: 就只有0.28%
: : 3.馬英九的消費券與Coupon到底差在哪裡
: : 頭腦清楚的人，看完上述1與2可能會感覺怪怪的
: : 如果替代效果永遠都存在，說 政府堅持用Coupon只是為了GDP 不會有點矛盾嗎？
: : 是的，有點矛盾。
: : 不是的，並不矛盾。
: : 為什麼不矛盾？因為政府在乎的點跟我們小老百姓不一定相同
: : 實際上還有另一個差別：[記帳]的方式不一樣
: : a.馬英九的消費券
: : >>不列帳，對主計處來說消費券不算入GDP裡頭
: : b.Coupon
: : >>帳列[政府消費]項下，政府發了多少Coupon出去理論上主計處會算進去
: 真想不到政黑連這種定義的東西都能亂唬兼雙標
: 首先移轉性支出不算入GDP沒錯(移轉性支出就是對生產無貢獻的金額，如獎學金、
: 退休金等)
: 假設今天學校給你5000獎學金，不是GDP
: 但你把這5000花掉，那就是屬於民間消費，那就算GDP
: 所以懂了嗎? 消費券不是現金，不能存起來，一定會拿去消費
: 你說消費券不算GDP就是錯誤
: 而你認為消費券不算GDP但是酷碰券算，我真的完全不懂你的標準在哪?
: 兩個最後都一定會拿來消費，那就是都算
: 結論就只是你沒搞懂定義而已
: 或是你就是開雙標呵呵
: 早在2009年就有鄉民去問主計處了
: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1235534888.A.522.html
: 引用上述文章
: 小姐：您好
: 1. 政府發放給民眾之消費券屬政府對家庭現金移轉支出，當家庭持消費券消費時計入「
: 民間消費」，至於消費券之印製、發放、兌付及宣導等業務費則計入「政府消費」；「民
: 間消費」與「政府消費」皆屬GDP構成項目。
: : [記帳]與否坦白說對小老百姓真的不重要
: : 有[記帳]的比較利於政府宣揚政績，就這樣而已
: : 結論：馬英九比較笨，又不懂經濟學
: : 4.如果你看不懂這一篇在說什麼
: : 請惡補(總體)經濟學，謝謝！
: 我說如果消費券不算GDP，那馬英九是打算舉債858億白忙一場?
: 怎麼可能阿大哥
: 這邏輯你居然沒想通??