1.新聞網址︰ https://reurl.cc/7XRLlk
※超過一行請縮址※
2.新聞來源︰ 新頭殼
快訊》注意! 韓國瑜聲請「停止罷免」 遭法院裁定駁回！
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
高雄市長韓國瑜委託前高市新聞局長王淺秋，日前遞狀聲請停止罷韓投票，台北高等行政
法院今(17日)裁定駁回，本案可抗告。台北高等行政法院指出，聲請人向訴願機關提起訴
願，並申請停止執行至今僅一週，迄今並未遭到訴願機關為拒絕的決定，且亦難認訴願機
關有無故延遲作出決定的情形。
台北高等行政法院表示，此外本件並無「執行時點迫近、一旦執行完畢，即無客觀可行的
保全手段，致暫時性保護措施為無意義」的情形。因此，沒有「緊急迫切到非得逾越（或
跳過）訴願機關的先行程序，而由本院立即為暫時性保護措施」的必要性。換言之，並無
「經訴願程序處理，可能會耽擱行政法院最終受理及審查保全請求之時效性」的情形。
法院理由要旨如下：
(一)先位聲明部分：
1.原處分的性質為行政處分：
相對人查對罷免案提議人名冊，作成符合規定人數的認定，並函告參加人領取連署人名冊
格式，而直接發生確認參加人得以進行罷免案的徵求連署程序，且確認連署期間起止及連
署人名冊格式，逾期或未依規定格式提出連署人名冊者，均不予受理等公法上法律效果。
故其性質為行政處分。
2.聲請人欠缺為暫時性保護措施的權利保護要件，其先位聲明不應准許：
聲請人向訴願機關提起訴願，並申請停止執行至今僅一週，迄今並未遭到訴願機關為拒絕
的決定，且亦難認訴願機關有無故延遲作出決定的情形。此外本件並無「執行時點迫近、
一旦執行完畢，即無客觀可行的保全手段，致暫時性保護措施為無意義」的情形。因此，
沒有「緊急迫切到非得逾越（或跳過）訴願機關的先行程序，而由本院立即為暫時性保護
措施」的必要性。換言之，並無「經訴願程序處理，可能會耽擱行政法院最終受理及審查
保全請求之時效性」的情形。故聲請人欠缺為暫時性保護措施的權利保護要件，其聲請不
應准許。又因本件聲請不具備前述要件，故其餘要件也就無須審酌。
(二)備位聲明部分：
依行政訴訟法第299條規定意旨，得請求停止執行而獲致暫時性保護措施者，即不得聲請
為行政訴訟法第298條的假處分，故聲請人請求本院禁止相對人針對陳冠榮等人於108年12
月25日提議的罷免案續行罷免程序，亦無從准許。
4.附註、心得、想法︰
高雄市長韓國瑜委託前高市新聞局長王淺秋，日前遞狀聲請停止罷韓投票，台北高等行政
法院今(17日)裁定駁回，本案可抗告。台北高等行政法院指出，聲請人向訴願機關提起訴
願，並申請停止執行至今僅一週，迄今並未遭到訴願機關為拒絕的決定，且亦難認訴願機
關有無故延遲作出決定的情形。
接下來，正面硬幹了吧，韓家軍上吧! 法院誰開的啊?
韓總真委屈~ QQ