1.新聞網址︰https://reurl.cc/qdkEXg
2.新聞來源︰UDN
3.新聞內容︰
美河市翻版？北流蓋在公園用地 議員批違反公平正義
台北市長柯文哲昨赴議會備詢，議員林亮君質詢時指出，台北流行音樂中心蓋在公園用地
上，這與當初美河市案，北市捷運局用機關用地名義徵收，後來蓋豪宅一樣，違反公平正
義。都發局指出，都市計畫公園用地可多目標使用，柯則說，「我回去再檢查一遍」。
市府昨表示，北流基地歷經3次都市計畫檢討，均載明是公園用地，後續也依計畫規定使
用。都發局指出，公園用地可多目標使用作為「社會教育機構及文化機構」，社會教育機
構即包括音樂廳，並未違法，也與收費與否無關。
北流已辦過一次壓力測試，即將啟用。但林亮君說，這是市府東區門戶計畫中極重要的建
設之一，用地是以公園名義，透過重畫方式取得，但市府以掛羊頭賣狗肉的方式和地主談
，結果在公園上蓋流行音樂中心，不是公園。
林亮君說，美河市曾列北市五大弊案之一，捷運局用機關用地名義徵收，卻來蓋豪宅，違
反公平正義，北流這麼大的建物蓋在公園上，用重畫的名義做公園規畫，反而是地主要分
攤公共建設，市府不用付錢。
她以高雄的海洋流行音樂中心為例，是特定休閒文化專用區，為何北流蓋在公園用地上？
為何美河市案後，北市又發生這種事？
柯文哲表示，美河市案經大法官解釋，「應該全部都擋住了」，他上任時北流已經蓋了；
都發局黃景茂說，都市計畫公園用地，依多目標使用辦法，以做平面、立體使用。
但林亮君反問，北流會不會營業賺錢？柯說，一定有收費，林說，對啊，豪宅也是，建商
錢都賺走了，信賴保障的結果，怎麼會是公園蓋流行音樂中心，這符合公平正義嗎？
林亮君說，同樣為展演場館，興建中的北藝是機關用地，高雄海洋流行音樂中心也是特定
文化休閒專用區，都凸顯北流基地為「公園」用地的不合理性。
4.附註、心得、想法︰
https://reurl.cc/xZlRX1
台北市後來有針對這件事情發新聞稿做澄清
像是土地問題和營利問題都有提出說法
不知道兩邊看下來 大家覺得哪邊的說法比較合理?