每次看到把一些個案，推到歷史準則層
級的史盲，我就覺得，嗯，我到底看到
了什麼？
那請問，荷蘭在17世紀後半，被王權極
至太陽王路易14主政的天主教法國壓著
打，最後在18世紀前半衰弱，打敗荷蘭
的法國，滿足了什麼進步體制條件？
又請問，1804稱帝直到1812年征俄之
前，橫掃歐洲，西方四大名將之一，天
主教法國「法國人的皇帝」拿破崙，把
整個歐洲壓在地上磨擦，又滿足了什麼
進步體制條件？
從17世紀後半~19世紀初，陸續強了一
百多年，天主教王權極重的法國，金融
、司法體系不及荷蘭，沒有符合閣下所
說的進步體制條件，怎麼有辦法擊敗進
步體制的荷蘭，又怎麼稱霸的？
哦，當然閏下可以躲到「進步體制國家
又不保證不會被擊敗衰退」，這說法之
下。
那請問，古代歐洲進步體制的國家，有
什麼樣的實質內涵定義？
只要稱霸過？只要強權過？還是....？
嘻嘻。
※ 引述 《takuminauki (史迪格里茲粉)》 之銘言：
: 看到這邊就知道古代進步的體制的條件什麼了吧
: 1.退縮的王權
: 2.退縮的天主教
: 3.商人的崛起與司法、產權(商人強調合約的執行，所以自然需要公平的司法去做裁決)