※ 引述《Oisiossos (LV.1初心者)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://bit.ly/3cRBtH5
: 北市預約公車 7月4路線先測試
: 4.附註、心得、想法︰
: 文中有提到人力不足的部分，
: 不賺錢路線就減少班次這做法很務實。
: (尤其是市區還不賺錢的)
: 預約制聽起來潮潮的，
: 但無障礙方面會顧到哪種程度就不知道了。
潮潮的？？？
柯粉們是認真的嗎？
讓我們來看看2017年的新聞：
https://i.imgur.com/LT7TMrs.jpg
原來高雄早在花媽時期就已經做過了，
台北市等了三年終於要依樣畫葫蘆，
然後最喜歡搞訓詁學的柯粉反而以為這是新潮的玩意。
拜託，是花媽耶！
柯文哲一生只督你一人的花媽陳菊耶！
柯文哲的八世因緣，陳菊耶！
做點功課好嗎！！！
這麼不專業會扣積分的。

柯P罵陳菊是事實，柯P用很多陳菊訓練出來的人才也是事實

有綠粉認為台北方案廢到笑 我想高雄這個也是囉

怎麼看起來是不一樣的東西要不要研究好在發文

本質的出發點一樣啦，轉一下就變成新潮了。

哈哈哈

那不錯啊 綠粉就不能打了

我沒有批評這個政策不好啊，這個政策不錯。只是不要隨便抓個新政策就高潮，講到底還不是現行的方法再因地制宜的改良。搞得像是柯文哲匠心獨具的新創，這個醬缸味真是臭不可聞。

本質嘛，一個是維持公車路線，一個是變成55688這個你要說一樣，那我也沒辦法

差太多了吧...XD

基本邏輯認知真的有問題綠粉真的要多讀書

當然你要說都有服務在地鄉民這點到是沒錯看了你的解釋，所以我才說不一樣高雄本質，砍掉路線，改用小黃服務鄉民 有補助台北，他的本意是，路線砍不掉，那我們想辦法減班來減少支出

本質不都是節省費用，維持服務？

台北跟高雄的鄉下其實是不能放在一起比較的

所以你覺得沒人搭=>一定是班次不夠密集=>>增班 這樣嗎

對阿，但路線就砍不掉阿

確實不能放在一起比較阿，畢竟高雄的幅員廣闊的多，所以各地因地制宜是很正常的，我也不會無聊去酸這個。sai,我說的是，持續減班只會造成搭乘的動機下降，但是沒有替代方案的老年人要花出更多的時間成本在等待，我個人認為不是很好。

替代方案不就改成預約?

要看他試辦是怎樣預約吧

基本上為了一隻手數得出來的人 做到這樣的服務已經很

離線時段唷，一般日常時段應該是檢討持續縮減，錯的話請指正。

不過柯文哲那個路線還是在市區 昨晚一堆人說不能拿偏鄉來比的ㄏㄏ

因為台北市的鄉下，搞不好跟高雄的市區外圍差不多

我個人覺得「仁至義盡」這四個字講起來太輕鬆寫意了，老實說我也沒有實際有效可以減少支出的建議，走著瞧，我認為一長段時間會有問題，主要還是因為這些公車服務的對象，我預設是那些年長者，他們普遍對於細節過多的政策不理解。我還是重申一開始說的，我沒有說這是爛政策，但是說這個是新潮，我他媽的笑到不能自己。我印象中高雄是偏遠的路線直接由小黃來跑，不過我本身也沒在多發樓高雄的新聞就是了，當時看到覺得還不錯。

市區或鄉下？應該以實際使用需求人口去估吧

應該這樣想

你的邏輯就是我家門口要有捷運站的概念

以臺北這樣的做法是，有人預約這條線路車上路，一樣要每個站牌都跑完他本質還是公車，並不是小黃那樣點對點

小黃自己花錢坐啊 如果是低收自然有其他補助走一點路就有一堆替代方案了 還要專車到你家?

不過這樣的做法，每站車來的時間必須即時更新

差很多吧，一個是預約制，一個是小黃替代公車

是沒看到只有離峰才預約制這段嗎...

一個是時間，一個是地區

很久沒坐公車了，現在有辦法即時更新資訊嗎還是一樣固定時間點來車

花媽有些政策不錯就不能批評高雄高負債加天坑與水岸輕軌?難怪中國人都不能批評習近平,台灣有些人看來有綠共思想?

樓上要不要看一下韓國瑜的負債情況再來嘴？

中文問題

可憐啊 師父就是個廢物