※ 引述《CGUNGUN (Nishioka)》之銘言：
: ※ 引述《twyes (twyes)》之銘言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=BO0S8OoD7gU
: : 館長這樣就對了
: : 你一直把柯屁當 台派
: : 但我跟你說 你錯了
: : 你根本沒認清柯屁
: : 我勸你早日跟柯屁分道揚鑣
: : 柯粉牙起來
: : 我直接說一句話
: : 只有柯屁欠館長 沒有館長欠柯屁
: 笑死
: 館長在罵說 只有一張公文說性騷擾
: 完全沒有說是甚麼事件
: 害他全公司主管 教練 上上下下徹查
: 結果都沒出甚麼事
: 最後居然是因為那張圖XDDD
補一下
是米開朗基羅雕塑作品大衛像的圖
https://i.imgur.com/O1xciiO.png
公文
為什麼這樣是性騷擾？騷擾米開朗基羅嗎？
還是檢舉的人毫無美學素養呢？
另外補一下文藝復興時期的雕塑作品，很厲害的
肌肉表現
https://i.imgur.com/o23V026.jpg
https://i.imgur.com/zN9Hbsy.jpeg
面紗
https://i.pinimg.com/originals/7a/a3/53/7aa353be803a4f3c15a2cd9b6f838470.jpg
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 22:40:00支持阿北該怎麼做就怎麼做
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:41:00館長超幹的，被傳喚的原因竟然是因為性騷擾而性騷擾的原因是因為米開朗基羅的P圖?!
作者: Gallardo 2020-04-27 22:42:00
那個檢舉人應該不簡單 可能檢具資料很具體
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 22:42:00就有人想藉柯搞他或藉館長搞柯而已，可憐
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 22:43:00我真的笑到不行 太好笑了 XDDDDDD
作者:
Sheltis (榭爾提斯)
2020-04-27 22:43:00啊是要怎麼傳喚 觀落陰喔？總之我覺得除非北市府真的故意去弄他，不然這事情蠻詭異的……我柯黑 但不太相信真的是市府故意惡搞他
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 22:44:00說真的啦，不管是藍綠紅，藉館長這招真的蠻厲害的
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 22:44:00奇美博物館外頭，超多這種雕像，都有屌露在外面，柯文哲去告許文龍性騷擾啊！都市府的公文了，柯粉還要幫柯文哲撇清關係喔
作者: Gallardo 2020-04-27 22:46:00
印象中台北1999如果有登錄案件 承辦人就要處理吃案子 這公務員考績可能會有問題
作者:
aaaba (小強)
2020-04-27 22:46:00不就是被檢舉被找去說明而已，又不是判定屬實
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 22:47:00公務人員受理案子，沒法判斷喔？耗費資源做這鳥事，難怪柯文哲市政亂七八糟公務人員有權不受理啊！只要說明理由就好了，柯文哲不懂嗎？
館長講了 因為這張公文 他花三天徹查公司員工、教練有沒有性騷擾的事 弄的雞飛狗跳 結果今天去說明跟他講是因為這張圖...
作者: Gallardo 2020-04-27 22:50:00
台北市公務員聽認識的講 就是要處理一堆鳥事阿 XD
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 22:51:00說明理由駁回，多檢舉幾次再駁回，改天就說人家吃案了
我真的覺得蠻智障的 等下柯文哲幕僚搞不好又要跟館長通電話了
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:53:00這種案件不難駁回，畢竟那就是張米開朗基羅的P圖而已
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 22:53:00檢舉一次，就發一次公文，那館長發一百次梗圖，不就要跑100次? 真的是太好笑了
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 22:54:00百分之99.99 的人不覺得性騷擾，而且在YouTube 上，米開朗基羅 雕像 影，影片完全沒有黃標，影片可營利。
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:55:00又不是現代作畫，而且也沒指定特定人士
但如果不傳喚 到時又被蟑螂黑說館長有關係不用照流程跑
作者:
aaaba (小強)
2020-04-27 22:55:00館長花三天清查是他企業自我要求嚴格所致，又不是社會局下令要館長去做那些動作，這部分就純屬館長的內心戲
怕人家講吃案幹嘛 這種駁回有啥好怕人講= =米開朗基羅不認識喔 笑檢舉的人
作者: Gallardo 2020-04-27 22:56:00
我也覺得檢舉人是蟑螂 而且是大蟑螂 不處理就換大蟑螂出
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:56:00要是有人因為這種原因被下公文傳喚，一定都會超幹的
作者:
aaaba (小強)
2020-04-27 22:56:00館長上次也腦補基隆市府找他去投資健身房，結果根本不干市府的事
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 22:57:00市府公文也不寫清楚 哪一個性騷擾？身體？言語？
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:57:00只是今天館長算是還有點知名度，且選擇直播開罵而已
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 22:57:00我建議台北市政府裝個性騷擾判斷AI，先自動篩選! 又可以
館長這次有腦補、內心戲嗎= =公文來了你還不先了解一下
沒人說館長錯啊 啊市府端有人檢舉照流程跑錯在哪兩邊都沒錯啊 一定說一方錯?
上面有人說館長反應過度啊 我倒想問怎樣才是正常反應
作者:
aaaba (小強)
2020-04-27 22:59:00公文就只有找他去說明而已，是館長自以為下面的人去投訴花三天徹查自己人
市府連這種檢舉案都沒有判斷駁回的能力，乾脆請顆西瓜就好了
某人不斷的說市府錯不知何用意 呵呵 當明眼人看不懂?
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 23:00:00館長就不懂啊，一般老百姓的想法 滿正常的吧?
你覺得台北市政府這麼多年來 今天是第一次接到這種檢舉?
沒人要幫市府護航 也沒說館長錯 照流程跑而已 硬要帶?
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:01:00我覺得這個處理是有問題，背後情況可能比我們想的複雜，館長就是被盯上，也不會是最後一次
本來就市府錯啊 檢舉米開朗基羅是性騷擾還要受理這什麼？
作者:
akway (生活就是要快樂)
2020-04-27 23:01:00這種p圖需要傳喚被p的人？那這樣一堆女星都有事了
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 23:01:00百分之120 法院不會判罰，台北市政府不會判斷嗎？浪費資源搞這鼻屎事，瞎忙
凹那麼多幹嘛 一張大衛像p圖就要老百姓去說明性騷擾 台北市政府很閒嗎？
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:01:00要說北市府依法行政是沒錯，只是就整個僵化掉而已
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 23:01:00我建議使用AI，可以扶植產業，搭上現在正熱門的AI，不錯吧
作者:
aaaba (小強)
2020-04-27 23:02:00所以是館長誤會公文的來意，花時間去了解啊，而不是公文意圖浪費館長時間
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:02:00他不是說派律師嗎
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 23:02:00台北市要當領頭羊~
作者:
skybin (705Love)
2020-04-27 23:02:00去說明不就在浪費彼此的時間?
這種東西要說明三小 以後是不是網路上大衛雕像全部下架？
作者:
akway (生活就是要快樂)
2020-04-27 23:03:00台北市政府的確很閒阿 看來娛樂場所安檢都做完了
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:03:00行政體系要是整個僵化掉，連像這種事件都硬要發公文傳喚
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 23:04:00審查嚴格的YouTube ，對相關影片都沒給黃標了，這有什麼性騷擾
柯粉在凹 就是以後台北市社會局遇到這種檢舉 標準就是要找當事人到市府說明 看你社會局不炸裂才怪...
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:05:00那鐵定會被民眾抱怨連連的
作者:
skybin (705Love)
2020-04-27 23:06:00目前就兩種可能性：1.社會局僵化，P圖也傳喚說明 2.不是P
為了凹成社會局沒錯 把標準拉到哪麼高 以後各種檢舉就不要又轉彎說辦不到 認錯就好的事硬要凹...
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:06:00公文直接附上檢舉事證可以吧，還要再另外找時間說明是也麻煩
作者: pett (提升自己駕馭未來..帥) 2020-04-27 23:09:00
社會局僵化了 這種鳥事也要傳喚調查 無聊很多時候可不是該怎麼辦就怎麼辦能處理的
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 23:13:00檢察官、警察才有權力傳喚吧！有法源依據，因為限制人身
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:13:00是判斷依據不能太僵化吧
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:14:00好像牛一樣，打一下才走一步
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:15:00館長未來一定還會有事啦，不管是哪一邊檢舉的，都能不用成本的傷害柯或館長
作者:
Barolo (Barolo)
2020-04-27 23:16:00才這種圖就性騷擾成案? 這肯定被投訴到爆好嗎!
作者: pett (提升自己駕馭未來..帥) 2020-04-27 23:16:00
社會局長隨便塞個學醫的來當就是出包
作者: wate5566 (_(:3」∠)_) 2020-04-27 23:17:00
400沾粉輪流檢舉就夠你玩了
作者: pett (提升自己駕馭未來..帥) 2020-04-27 23:17:00
這種鳥事一開 你社會局完蛋了 忙不完
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:19:00這種1999案件不難處理啊，用它僅是米開朗基羅的大衛像P圖就能帶過了事了
作者: SereneLife9 (Bw) 2020-04-27 23:21:00
從受理到發文說明不清都有問題 顯現受理公務員的顢頇
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:21:00亦或是先用電話或郵件告知下當事人，請當事人說明P圖原因然後再回覆陳情人就好啦
行政程序法行政第36條：「機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」這個P圖沒人會相信是性騷擾的,這應該是常識
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:23:00若原因就真的僅是張P圖，還要搞到發公文傳喚這實在有點說不過去啊
要服什麼眾啦，最好台北社會局沒接過其他亂七八糟的檢舉案，全部都要雙方到案說明喔？還SOP勒
17條是用「得」承辦人沒有判斷能力用了p圖叫人到案？
之後還有類似的騷擾檢舉針對館長，市政府再發公文就真的沒救了
行政程序法第36條：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。」...說實在的說這件事情需要通知阿館去陳述意見嗎?(叫人家去說明的前提是"基於調查事實及證據之必要")更正上開第39條
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 23:33:00社會局把自己當法院了，想傳喚就傳喚
作者:
s81048112 (**********已加密)
2020-04-27 23:38:00不意外 這才是國家機器
作者: gdot 2020-04-27 23:44:00
北市底下 哈哈
作者: yzvr (yzvr ) 2020-04-27 23:52:00
這種事市府還需要發公文傳喚人？如果是小老百姓被公家機關這樣搞會怎樣？台北市政府要馬無腦過太爽，要馬就是故意搞館長。這樣還護航的人是粉吸太多？
台北好蟑螂：誤會大了，柯文哲根本管不到台北市社會局問題是這個公務員沒辦法判斷，還需要再調查證據?
作者: buneng (嘴砲馨) 2020-04-28 00:31:00
怕吃案三小理由，這種東西能成案才真的浪費爆資源
作者:
kess (台積馮迪索)
2020-04-28 01:28:00柯文哲管得到台北市政府？ 1450可以再抹黑沒關係
這不就KUSO圖而已 這樣也有事?哪天貼裸女藝術圖 是不是也要去社會局阿
連這也能護航，信仰真的滿點耶又不是說柯有錯，就公務員真的很瞎，有怕事成這樣？柯說的「對就對，錯就錯」這時候又不聽了？
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2020-04-28 09:23:00樓上工三小，中華民國公務員怎麼可以自己思考
作者: s1032kj (無聊) 2020-04-28 10:42:00
北市府就是囂張怎麼不去把羅浮宮拆了滿滿都是色情