※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: 制度、制度，有人被制住，有人就度過
: 去了。
: 每次有人講制度的決定性，我都會想起
: 這句少年時代，聽父執輩講過的話。
: 走私、走私，有人走私，有人就超買。
: 嘻嘻。
: 制度由人運作，制度有決定性？還是什
: 麼人來運作，才有決定性？
: 史盲寫的書有什麼價值？我幾年前看那
: 本書的時候，差點沒看完。以我對歷史
: 的那點瞭解，隨便都能吐槽兩作者。靠
: ，講得好像民主政治沒有大量的貪污舞
: 弊、圍標綁標一樣。
: 制度真的有決定性，閣下可以解釋解釋
: 民主政治菲律賓，怎麼從1950~1970
: 年傲視亞洲的富國，沒落成今天這種樣
: 子？菲律賓的民主政治，可沒變成獨裁
: 專制政治。
: 制度真的有決定性，閣下也可以解釋解
: 釋一下，南北越那麼相近(南北越甚至可
: 說一模一樣)的文化與民族，最後共慘北
: 越為什麼可以攻下併吞民主南越。
: 我就問一句，美國天龍莖陰讓許多窮人
: 暴露在沒有醫療保險保障之下，是榨取
: 還是廣納？這次疫情爆炸下來，還不清
: 楚嗎？
: 2008QE至今，美國貧富差距擴大，僵
: 屍企業增加1倍以上，佔不含金融上市
: 企業總家數的32%。這是廣納還是榨
: 取？
: 雷根之前的美國，不是這樣的，至少還
: 不會只站在財團那邊。
: 人，運作制度。人可以建立制度，人也
: 可以破壞制度。蛋頭學者寫的書，當作
: 吐槽訓練用書，倒是不錯。
的確是人執行制度，但我認為是要靠人口素質和民主素養維持民主制度
而不是靠領導人的優劣。
北越就算軍事上贏了南越，統一了越南，越南發展好了嗎？
而且北越1945年成立，南越1955年成立，1975年就滅亡。
南越從頭到尾幾乎都在戰爭，根本沒時間治理。
反而是西德統一東德後發展良好。
南韓在韓戰後發展良好，北韓卻慘兮兮。
兩韓的發展在韓戰後天差地遠。
另外，政治制度雖然不能完全絕對影響一個國家的發展
但不能否認影響很大。
而民主是有史以來最偉大的政治制度，
這毫無疑問。
從民主指數的四大階段來平均，越民主的階段平均國家發展較好
這是明顯的事實！
還有，你一直否定民主制度會讓國家發展良好
卻提不出到底是其他什麼因素會決定國家發展？
這點你也一直不敢回答。
: ※ 引述 《takuminauki (史迪格里茲粉)》 之銘言：
: : 　
: : ※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: : : 你這人挺妙的，要幫人回文，也要看清
: : : 楚題目，原PO認為西方古代要有進步
: : : 體制的條件，有以下三點：
: : : 1.退縮的王權
: : : 2.退縮的天主教
: : : 3.商人的崛起與司法、產權(商人強調
: : : 合約的執行，所以自然需要公平的司法
: : : 去做裁決)　
: : :
: : : 所以我才舉法國和荷蘭對比，請教原
: : : PO，18世紀初期代替荷蘭成為歐陸第
: : : 一強國的法國，沒有上述三條件，怎
: : : 麼打敗進步體制的第一強國荷蘭。
: : : 你balabala講了一堆，完全搞錯重點。
: : : 先是法國和西班牙作戰，意圖攻佔西屬
: : : 南尼德蘭(今比利時)時，荷蘭因怕失去
: : : 對法屏障，聯合英國、瑞典干涉，法國
: : : 退兵。
: : 　
: : : 荷蘭和法國作戰，衰弱了。法國接過第
: : : 一強國的地位。我請問你，司法、金融
: : : 不及荷蘭，王權極高的路易14太陽王主
: : : 政下的天主教法國，憑什麼打敗進步體
: : : 制的荷蘭？
: : 　
: : 好啦乖
: : 吵這麼幾百年前的歷史的確有點模糊焦點
: : 那就只看20中葉-21世紀吧
: : 　
: : 如果真想知道制度對國家強盛的關聯
: : 可以看這本書
: : 國家為什麼會失敗
: : 兩位作者分別是MIT的經濟系教授與芝大公共政策系教授
: : 　
: : 也可以參照
: : 德州最南方 VS 墨西哥
: : 南韓 VS 北韓
: : 德國 VS 90年代以前的捷克
: : 　
: : 　
: : 為什麼相近(南北韓甚至可說一模一樣)的文化與民族
: : 卻可以產生強弱、施政效率、清廉程度差距極大的國家
: : 　
: : 國家為什麼會失敗這本書答案很清楚:制度 制度 與制度
: : 　

跟電腦網路一樣，集中（權）制給分散制。

台灣現在也再享受民主的果實