作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-04-30 00:46:46※ 引述《wupaul (保母義勇軍)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/arql4l
: 2.轉錄來源︰ 徐巧芯FB
: 4/28針對錢櫃大火事件向建管處、消防局質詢：
: 我也向建管處確認，4月22日建管處表單上勾選的「室內裝修」正是26日施工的電梯。根
: 據法規，業者除了向建管處提交使用執照變更的申請外，也應向消防局提交消防防護報告
: ，但局處間並無橫向溝通與通報的程序，因此產生無法掌握業者未及時提交消防防護計畫
: 就偷跑施工的漏洞。
===
市府新聞稿
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fbit.ly%2F3cTbJu4
黃珊珊說，因為現場稽查同仁在看到隔間牆後認為有異、且經與公安圖說相比對後，發現
圖說上並沒有隔間牆，因此稽查同仁即在相關表單上勾選「涉及室內裝修」。因此市府檢
查同仁認為應該要在回到市府後持續查證，是否有涉及室內裝修的部分。黃珊珊強調，正
因為同仁認為現場與公安圖說不太一樣，因此反而同仁是採取了比較嚴謹的態度，不但勾
選了「涉及室內裝修」、並且持續回府後續查。
===
徐巧芯問建管處表單上勾選的「室內裝修」正是26日施工的電梯
黃珊珊說稽查在相關表單上勾選「涉及室內裝修」的牆在B1
所以是黃珊珊說謊，還是徐巧芯說謊呢？
作者:
wupaul (22222)
2020-04-30 00:48:00那個時間序很亂 我想沒幾個人搞得清楚
作者: JoeStrummer (西瓜) 2020-04-30 00:51:00
檢調會釐清一部分，然後國賠順便國賠很難成立，但至少可以釐清台北市政府在本事件的作為
作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-04-30 00:54:00是故意說錯，還是不小心被下面的欺騙呢？
作者: JoeStrummer (西瓜) 2020-04-30 00:54:00
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-30 00:57:00就台北市議員應該查的
作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-04-30 01:07:00但黃珊珊從火災到現在沒有提過五樓也所以是黃珊珊故意說錯，還是她被下面的人騙？
作者: KimWexler 2020-04-30 01:08:00
巧芯居然這麼晚還在
我講的內容跟黃珊珊無關，是建管處的說法所以我還要再跟副市長本人確認一下因為我問的問題蠻清楚，建管也直接給答覆所以我專案報告再問她這中間的矛盾是哪來的但我沒有說謊，是建管處給我的公開答覆～
作者:
wupaul (22222)
2020-04-30 01:26:00議員辛苦了
作者: inmatao 2020-04-30 08:30:00
藍營的哦？柯粉就不會在意