※ 引述 《larusa (最愛小熊寶貝)》 之銘言：
:
: 就算去年歐盟的永續金融手冊
:
: 關於核能的描述也就是上頭那段
:
: 核能並沒有明確被排除或納入
:
: 但歐盟的人知道在過渡時期 有些國家的核能發電佔比很高
:
: 要馬上不用是不切實際
:
: 但如果要持續興建核電廠
:
: 麻煩遵守專家建議的無明顯危害標準，更重要的是核廢料的處理
:
: 不過永和仔看到這段就自動腦補成歐盟把核能納入綠能裡
:
: 我也不知道為什麼永和仔要這樣告訴大家 他們不識字 但 不意外就是了
:
: : 噓 larusa: 太陽要下山了本來就不會有太陽能發電 05/06 17:
20
: : 推 wupaul: 蘋果：台積電你要給我用綠電，gg 05/06 17:
21
: :
但是歐盟之所以要用綠能就是不要製造二氧化碳
可是民進黨版本的能源政策卻是續火廢核
也就是火力發電最終還是佔比七成，綠能三成
請問跟核能七成綠能三成比哪個可以無碳？
哪個比較接近歐盟的目標？不用我說了吧
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 20:51:00核能有7成? 搞笑?
因為減碳不是推動再生能源的唯一目標產生一堆核廢料也沒有多sustainable
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 20:55:00你先看看為什麼核能不被歸類在renewable energy裡就是因為核廢料難處裡還要開採
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2020-05-06 21:01:00火力也是要開採啊,然後地球熱死的時候,就會覺得核廢料其實沒有那麼可怕核廢料基本上可以控管在一處地方二氧化碳就是直接散到大氣了
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:04:00歐盟對使用核能有其條件，他們主要還是拚綠能
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:05:00乾式沒有一個人敢蓋，然後最終處置場也不知道放哪 ㄏㄏ
作者:
Gavatzky (My Prince)
2020-05-06 21:05:00那個不叫炭排放，那是用愛發電
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:05:00台灣的永和仔完全不考慮1.可控危險 2.核廢料處理因為永和仔只會告訴你 No Problem 用就對了
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2020-05-06 21:06:00核廢料的確是個問題 但相同發電量考量下 這問題的體積很小
作者:
Gavatzky (My Prince)
2020-05-06 21:06:00民進黨版本 7成用愛發電，3成綠能，結案
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:06:00造謠仔還敢來發言
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:07:00最瞎的，還說核廢料是黃金
作者:
jj314257 (PTT流浪公民)
2020-05-06 21:09:00台灣就算要蓋到7成可能要蓋50年
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2020-05-06 21:09:00我自己是支持核能發電 也不贊成過度美化核能 但你們把核電講的也太不堪了吧orz
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:10:00哪裡有不堪? 講高階核廢料就不堪喔? 講最終處置場就不堪喔
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:10:00台灣快速發展綠能就是從下定決心不用核能開始如果照永和仔一路騙的方式 再過20年 台灣的綠能也起不來
作者:
Gavatzky (My Prince)
2020-05-06 21:11:00我不反對綠能啊，但是為何要廢核？？三千億妳要出錢？
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:11:00還提核廢料啊 我就請支持2025非核家園的各位處理一下這三年開核二的核廢料如何？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:11:00我也不反對核能 但現有的用到執照到就好
作者:
fibula (廢廢)
2020-05-06 21:12:00擁核的no problem 都是有科學做背書的 少在那邊造謠好像擁核都用騙的一樣 可悲
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2020-05-06 21:12:00要用核電前當然要考慮風險 核廢料處理也當然必須有方案
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:12:00不要賴給擁核的和柯韓粉喔
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:12:00核二執照到了嗎? 沒有的話照規劃核二的廢料該怎麼處理就怎麼處理 永和仔閃一邊去
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:12:00核廢料就是問題啊，要不然咧? 不去面對就有比較好喔?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:13:00永和的騙說以核養綠 相當科學啊
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:13:00媽的咧，對你們來說核廢料當然不是問題啊，最終處置場反正一定在東部阿 操 拍拍屁股走人
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:14:00光想到永和的會騙人說 歐盟把核能納入綠能 這群人就不能
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:14:00既然核廢料不是問題，就放在大安森林公園，好處多多
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:15:00信 之前還有台大醫生不小心也變核能專家的詭異現象
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:15:00房價直接跌，按照你們講的核廢料小問題啊，蓋公園 讚
作者:
SuperBMW (超級O賓士)
2020-05-06 21:19:00歐盟政策偏土條的以核養綠阿
作者:
jj314257 (PTT流浪公民)
2020-05-06 21:19:00土條沒打算養綠 他是要核火發電你去看他寫的推薦序就知道了
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:20:00綠能重新定義，原來這是科學! 還是柯學?
以核養綠在台灣沒現實意義，延役、復建、新建都不太可能核電歸零不只是基於政策性的目標，更是由於現實面因素
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:22:00以核養綠是2018年永和的騙術 現在都2020 還有人被騙喔
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2020-05-06 21:24:00好險我一直都不想要以核養綠 給我核火發電就好 垃圾綠能讓自命清高的環保戰士自己認購就好 我還想用便宜的電
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:24:00好一個該怎麼處理就怎麼處理 說來聽聽啊？實質以火養綠兼漲電價就不敢講既然可以怎麼處理 哪裡有什麼核廢料不能處理的說詞？
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:28:00該怎麼處理就怎麼處理，ㄏㄏ 所以新北要蓋乾式了嗎?屁話一堆
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:29:00先科普一下喔 核廢料放在阻圍體裡一樣危險 因為福島核發就是這個case
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:30:00好啦，先叫侯友宜點頭啦
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:30:00永和仔這麼快就用到了威脅漲電價哦，也太廢
作者:
fibula (廢廢)
2020-05-06 21:31:00漲電價本來就是至關重要的問題 不敢面對還說別人廢？
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:31:00而且核電廠堆核廢除役實質無法達成對不起愛鄉土的鄉親喔
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2020-05-06 21:32:00現在當下綠電就是比較貴啊 不要整天用未來跟別人掛保證
作者:
DCSHK (耳機)
2020-05-06 21:32:00福島是因為停電冷卻失效導致爆炸,後來核電廠都改良了跟是不是組圍體根本沒關係
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:33:00不用發展綠電，台灣等著完蛋喔，台積電想用綠電喔阿是蘋果要用綠電， ㄏㄏ
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:34:00綠電會被那些願意承擔且高度意願使用的企業買走
作者:
fibula (廢廢)
2020-05-06 21:35:00那是企業爽賺 你各位市井小民還是乖乖漲電價
作者:
als8855 (als8855)
2020-05-06 21:36:00推
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2020-05-06 21:37:00有人買很棒啊 我ok你先買
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:38:00擁核說漲電價叫威脅經濟部說要漲三成那該叫什麼？來larus
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:38:00光一個台積 3納米就要 880MW
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:40:00國際能源價格全部走跌 現在有要漲三成嗎
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:40:00核廢料無法處理但核二核廢料該怎麼辦就怎麼辦 這句話我真看不懂來說看看啊？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:41:00不懂就乖乖去旁邊啦
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:41:00我沒問什麼能源走跌不要偷換概念
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:42:00永和是都出巨嬰嗎
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:42:00而且台電發電原料都合約價跟短期波動關係不大
作者:
fibula (廢廢)
2020-05-06 21:43:00笑死 開大招飯盒仔水準 屌
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:44:00請對你自己的立論說明不要人身攻擊或講什麼走開這種莫名其妙的話 有點難看
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:44:00作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:47:00幫複習一下當年馬英九漲電價12%被批草菅人命 那經濟部說非核家園要漲三成該要說什麼？說來聽聽看啊？
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:48:00ㄏㄏ 你可以說死全家阿沒有人阻止你
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:49:00你的核二核廢處理法又哪裡去了？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:49:00到底哪來的漲3成
作者:
wupaul (22222)
2020-05-06 21:50:00有阿，處理法就埋在大安森林公園阿 我前面不就講了?
作者:
tonybin (Courage)
2020-05-06 21:50:00wu大賜言我會筆記起來 電價漲三成會讓人死全家
作者:
fibula (廢廢)
2020-05-06 21:54:00說你死全家有意義嗎= =
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:54:00現有核電廠除役該怎麼做，不知道計畫自己去原能會找
作者: a4302f (KJ_Chino) 2020-05-06 21:55:00
核能七成？
作者:
fibula (廢廢)
2020-05-06 21:56:00何況要怎麼不漲電價 綠能成本就擺在那邊給點實質的資訊啊 綠能要怎麼搞才能跟核能一樣便宜
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 21:57:00上面就跟你講了 綠能有大企業買單
作者:
Eloye (Eloye)
2020-05-06 22:03:00還在顛倒是非，請回答目前跟未來煤電佔比好嗎…
所以把核能廢掉，有大企業買單就不用漲電價是什麼巫術？德國大量採用綠能就漲了不少電價，台灣又超英趕美了嗎
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 22:09:00你想開國外電價的主題，自己去找資料。不要什麼都別人幫你找好
作者: bizer (bizer) 2020-05-06 22:11:00
不用核就準備用肺發電拉，以後多蓋幾做火力發電，每個都肺癌機率上升綠能就是大企業的附帶價值而已，小企業沒錢搞綠能
作者:
fibula (廢廢)
2020-05-06 22:12:00他沒有開國外電價主題啊 他是說國外大量採用綠電都要漲電價了為何台灣有大企業買單就不用漲電價？
作者: bizer (bizer) 2020-05-06 22:13:00
結果台灣小企業一堆搞死自己
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-05-06 22:15:00你要看綠電的供需企業承諾採購綠電是近幾年的事，歐洲是綠電直接賣給一般用戶。
作者: cca1109 2020-05-06 22:31:00
還在用肺發電自己才沒腦吧 自己查電廠占空汙多少比例
用綠電為什麼要反核? 毫無因果關係啊, 不過反核的幾乎沒念過書, 怪不了你們
作者: mikelwg (老頑固) 2020-05-06 23:02:00
不反綠電啊 反的是火電
作者: PHXD (XD) 2020-05-06 23:10:00
用愛發電 綠能錢坑 用人民的肺過濾
作者: mikelwg (老頑固) 2020-05-06 23:13:00
火電還佔這麼多 核能到底怎麼樣才會排擠綠電?
作者:
otis1713 (segayu)
2020-05-06 23:31:00不是啊，永和自己先去打一架出來好不好，到底是純核走向還是綠能過渡都沒一個說法我還看過核能80%綠能20%的人家火電綠能好歹是55開
作者: Trump520 (我川) 2020-05-07 00:44:00
核能佔比太高 美國跟中國絕對會有聲音的
作者: sampam (sampam) 2020-05-07 08:54:00
台灣的問題是土地太小，發電廠離都市太近沒有發生風險的本錢