1.新聞網址︰
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/21336
2.新聞來源︰
信傳媒 記者王鼎鈞
3.新聞內容︰
因應未知的疫情衝擊及紓困之亂 民眾黨研議「基本收入」可行性
民眾黨擬推「基本收入」政策 因應未知的疫情衝擊及紓困亂象
(標題被改了，這是舊標題)
武漢肺炎（COVID-19）疫情在台灣獲得控制，但卻陷入「紓困之亂」，一籮筐的扶助方案
，好像怎麼處理都不周全，民眾黨立委蔡壁如認為，政府應制定「基本收入」政策，並在
立法過程中透過各界的討論，全面檢視我國的社會安全網。
防疫和經濟發展之間有個蹺蹺板，蔡壁如指出，執政者需巧妙地求得平衡，當大家為疫情
控制得宜而喝采時，也應該要知道代價，就是經濟被掐死了。只是執政黨避談這樣的「替
換關係」，這可能會讓許多人誤以為可以防疫和經濟兩者兼得。她表示，從經濟的面向來
看，紓困、振興、轉型的三個階段，國內政策的討論，常常前面兩者分不清楚。
酷碰券之亂
第一個出現的是「酷碰券」之亂，蔡壁如說，本來各部會都有自己的券要發，曾經出現的
構想，包括振興抵用券、客家券、原民券、體育券、文化券等。經濟部甚至宣稱「明天就
可以發」，但行動支付的綁定，卻有獨厚特定廠商之嫌，加上對電子票券平台衝擊很大，
引起諸多反彈，全面叫停後重新規畫，於是各部會的券也龜縮起來，說還在規畫，要等振
興階段才推出。
經濟部提出振興抵用券、酷碰券，在野的國民黨喊發現金，並舉前總統馬英九當年的消費
券，國、民兩黨當時就先吵了一回。
民眾黨對於推動並建立無現金社會的基礎設施表示支持，但是反對使用納稅人的錢，幫特
定業者衝用戶數，只要是雨露均霑的方式，都會支持。當時找了相關業者、行動支付專家
，分別開了座談會、記者會，政府便從善如流，將酷碰券之亂畫下句點。
大撒幣VS.亂撒幣
但是緊接著又陷入「大撒幣、亂撒幣」之爭，蔡壁如說，國民黨主張普發現金，雖然有提
到要排富，卻被網軍攻擊是「大撒幣」，回應外界時顯得軟弱無力。民進黨則被批為「亂
撒幣」，哪邊有人哀、有人叫，就把錢砸過去，變成「會吵的小孩有糖吃」。
蔡壁如提出民眾黨的主張，應該分級分流、普惠金融、要擴大保護傘重視零工經濟的新族
群，也強調財政紀律、科學治理，成立「民眾監督紓困中心」，至於每周四舉行的百工百
業座談會，看起來倒像是幫執政黨調整施政、幫除錯。有些主張質詢或記者會之後，執政
黨就默默採用，因為不具高度政治衝突性，媒體報導相對較少。
萬元之亂
蔡壁如說，民眾普遍認為國民黨「大撒幣」在亂搞，不像執政過的樣子，民進黨的「亂撒
幣」，政策宣布時講得很好聽，實際有需要的人去申請，琳瑯滿目不知道要申請哪一種，
常常「看得到吃不到」。沒有哀叫的「沉默大多數」，其實也過得很苦，有強烈相對剝奪
感，卻不敢「逆時中」，苦往肚裡吞。
行政院長蘇貞昌的「萬元紓困之亂」更成了最後一根稻草，蔡壁如說，大量申請人潮湧入
，癱瘓各鄉鎮區公所，揭穿「經濟陳時中」的騙局，讓基層公務員面對龐大民怨，連「母
親節」都泡湯了。另一方面，基層藍領、白領的上班族，平時已經承擔國家主要的財政稅
負約5至7成，疫情來臨也沒比較好過，卻眼睜睜看著各種紓困方案和自己擦身而過，再也
受不了。
討論基本收入的契機
蔡壁如指出，「無條件基本收入」在西方世界被提出已經有數百年的歷史，近年又有流行
的跡象。在部分國家有小規模試驗，最引起國際社會討論的是，瑞士的公投因為分配金額
過高而被否決。美國、新加坡在這次疫情之初，就大規模發放。西班牙、阿拉斯加、加拿
大、芬蘭等國家，都因為疫情而開始短期發放計畫，並有常態發放的可能。
蔡壁如認為，這些亂象，暴露了台灣政府欠缺治理能力和執行能力，使得普遍發放的基本
收入，有被討論的可能。
基本收入在台灣面臨的幾個問題
問題是社會的支持度還不高，大概只有4成贊成，蔡壁如認為，舶來品的翻譯名詞，很難
滲透到基層庶民，更容易被網軍貼標籤攻擊。台灣雖然是亞洲最接近西方的國家，社會對
新事物的接受度高，但過往新觀念的改革，通常需要10年以上的倡議，因此基本收入的討
論，未曾出現大躍進的條件。
再者，台灣在經濟政策的意識形態偏向保守，重視辛勤工作和儲蓄，常計較出錢的多少。
而基本收入被視為繳稅養一群人，多數人只有一分耕耘一分收穫的概念，因此不能接受不
勞而獲。
西方對於「基本收入」推動的論述，也有左、右派之分，台灣公民欠缺「基本權利」的概
念，對於基本收入，多數人直覺認為是社會主義左派主張的社會福利，但左派和社運、文
化進步圈的人，大多認為基本收入是右派削減社福的主張，陷入兩面不討好的困境。這也
牽涉到主管機關，要歸衛福部、內政部或財政部？
再者，「基本收入」也可能引發藍綠政治對立，蔡壁如說，兩黨過去都有肉桶政治、政策
買票，競相加碼的不良紀錄，推出的政策看起來與基本收入很像，都是發錢，民眾在這樣
的刻板印象之下，也成為推動基本收入的不利因素。
財源從何而來？
至於「基本收入」的資金來源，有民間團體主張以能源稅、碳稅做分配。在不改變現有大
的租稅結構情況下，額外課徵資產利得或持有稅，再均分發放基本收入，等於是支付每個
人有基本居住面積的成本，實踐居住權正義，也是一種方式。
基本收入除了扶困，其實還有其他的意義，例如可以解決部分生產力過剩的問題，「少子
化」的現象是否也可因為有基本收入，有鼓勵生育的效果。同時，也可促進自我實現，選
擇自己喜歡的工作，或是創業的後盾，均影響著產業升級與轉型。
蔡壁如強調，不管最後有沒有辦法取得共識，但希望喚起社會的討論，民眾黨的智庫在研
究，而這樣的過程，將比較有助於打造一個能讓民眾安穩生活的社會環境，避免亂象再度
發生。
4.附註、心得、想法︰
民眾黨立委蔡壁如接受媒體專訪指出，紓困亂象暴露出台灣政府欠缺治理與執行能力，使
得普遍發放的基本收入，有被討論的可能。但因為藍綠兩黨過去都有政策買票的不良紀錄
，和無條件基本收入政策看起來很像，民眾的刻板印象可能成為推動的阻力。
其實民眾黨會討論起基本收入其來有自，去年柯文哲就說過「大量人工做低端工作，損耗
國家」「我寧可讓少數人把工作做完，其他人不要做，我發錢給你也可以」其實隱含的就
是無條件基本收入的概念。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1341275

人家就直接裁員連基本收入都沒了,搞屁

爽 不用工作了

這根本就是超級大灑幣

北七，笑死人

台北市先試行如何？

黑柯份子太可惡，蔡壁如講話難道等於阿伯講話嗎？

？？？？？

台灣的稅負太低，修這個沒提到加稅不太可能這種制度大多在高稅負的福利國家才做的起來這個比時代力量推的最低工資法更左，民眾黨現在是調整路線跟時力搶左派選民支持了

這個黨忽左忽右實在是看不懂

基本收入政策楊安澤提過了 這根本是懲罰認真工作的人

我也覺得台灣的稅這麼低，怎麼可能發這個

這會讓原本的白粉不知道怎麼支持下去。之前罵時力左膠，現在又被自己支持的黨反打

共產...？

北歐稅率那麼高UBI實驗都失敗了..

先釐清這是蔡壁如個人看法、柯文哲的看法還是民眾黨共識

芬蘭都失敗了

芬蘭已經結束這個實驗性政策了

好膠的政策

這政策無法解決本質共產主義的問題

這個要超級左膠才挺得下去吧 只是想吵話題

不可能 台灣的稅收怎麼可能做這種政策 你以為錢會從天上掉下來？

蔡壁如好好當你的黨鞭監督其他人 別自己亂放砲知識量實在太缺乏了

趕快提案

有錢人一定跑掉 到最後只剩下中產階級在撐而已

有討論才有思辨，多幾種觀點也不錯

民眾黨現在想做人民的保姆了嗎

紓困有對象的因爲有爭議 所以民眾黨提出全民大撒幣? 這政策阿北有同意嗎

智障黨

柯粉自己不工作 還想吃白飯啊 以為大家都是油門廚?

發個一萬就被柯粉罵N天了 還基本收入咧

一定一堆人不工作 或是包租公全來領

政策可以討論 但民眾黨方向對了

說怕包租公來領的是不是根本不知道什麼是基本收入？

左蠢只會支持一堆吃垮的社福制度而已

政策都可以討論啦 總比國民黨成天好吃懶做一事無成越先進的國家社會福利越齊全 丹麥的做法是更誇張的

正常人可以不上班就領錢的白癡政策還需要討論?

上班族可以賺更多錢 要選我也要當上班族一個是有機會賺更多錢 一個跟社會福利一樣 就看自己要成為什麼人

社會福利很多是靠賣天然資源在撐的好ㄇ台灣有什麼天然資源 挖到石油了嗎

我相信很多人都希望去工作或創業賺更多錢會比社會福利好很多吧？政策細節我不知道 但我知道辦法是要努力的去想台灣沒資源 所以要努力但我相信在台灣如果有基本收入 能拿的人也不會很多 畢竟多數人是有工作能力的這政策一定要符合某些標準才值得推行

在台灣會變成靠出租或擺攤不用核實繳稅的又多領一個收入來源

標準的不只看有沒有工作還會看像資產數量 財富數量這些有沒有工作我覺得只是一個標準如果審核的標準越多越嚴謹就值得推行相信我 台灣需要幫助的窮人會比富人多很多 因為20 80法則富人在每個國家都只是少數

你基本的食衣住行，就是一群人在做低端工作啦

南美有天然資源的左派國家一個個陷入階級鬥爭，民眾黨要走左膠路線一大部份柯支持者會先反對吧搞垮經濟

就算有人想鑽漏洞領這筆錢也成功了 但也只會是少數而且我也深信不會每個富人這麼無聊來拿這這種錢因為多數富人是會把時間拿去作其他的事

左派只是靠大政府的力量，去決定分配資源給誰，然後在限制下限制另一群人變成低薪服務提供者美國左派崇尚的平價醫療與教育服務，在台灣就是靠從業人員的低薪高工時去滿足民眾

以後大家薪水平等 不用努力工作了

薪水平等是要大家都只領一萬多元？有可能嗎？

先不論支不支持這個政策，以文章來說，算是有認真討論。

民眾黨又不是沒有執政縣市可以實驗，台北市自己先做做看啊