1.新聞網址︰
「花蓮王」傅崐萁要關2年10月 最高法院判決理由出爐！
2.新聞來源︰
聯合新聞網
3.新聞內容︰
2020-05-14 14:52 聯合報 / 記者林孟潔／台北即時報導
立委傅崐萁1997、1998年間和金主黃任中借貸，炒作凱聚、昱成、長億和華隆公司股票，
檢方1998年介入偵辦，至今逾20年，高等法院更三審去年依證券交易法判傅崐萁2年10月
徒刑，最高法院今駁回上訴定讞，並已通知檢方啟動防逃機制；傅崐萁確定要入獄。
最高法院指出，更三審判決依照卷內證據資料，認定相關犯罪事實，也逐一說明認定理由
，其中並沒有足以影響判決的違法情形。
另外，傅崐萁上訴僅憑己見，或單純爭執事實，或就更三審採證、認事、量刑輕重、宣告
緩刑與否等職權行使，漫事爭論，任意指摘原判決違法，顯然和上訴第三審的要件不符，
違背法律程序，應予以駁回。
本案源自於台鳳炒股案，檢方介入調查台鳳負責人資金時，衍生出傅崐萁等人炒作其他家
公司股票；傅崐萁1997、1998以俗稱「丙種墊款」方式向黃任中等人借貸，再以連續高買
低賣、偽作買賣相對成交的手法，和同案被告馬忠芳（黃龍公司總經理）、林家榛（營業
員）共同炒作凱聚、昱成、長億和華隆公司股價，危害證券金融市場交易秩序。
檢方依違反證交法等罪嫌起訴傅崐萁等人，一審傅崐萁被認定違法炒股、洗錢，判刑6年
、褫奪公權4年，併科3500萬元罰金；高院二審，傅被依證交法判4年徒刑，併科罰金2千
萬元。
傅崐萁在高院更二審時被判刑3年，但最高法院認為「台鳳案」判決有瑕疵，將傅崐萁、
馬忠芳、林家榛部分撤銷發回更審。高院更三審去年2月改判傅崐萁2年10月徒刑、馬忠芳
1年6月徒刑，減刑為9月、林家榛判1年徒刑，減為6月，得易科罰金。
傅崐萁先前因擔任立委時炒作合機電線電纜公司股票，違反證券交易法，2018年9月遭判
刑8月定讞，縣長職務被解，9月25日入獄；他去年出獄後，再選上立委。
4.附註、心得、想法︰
根據最高法院 108 年度台上字第 1367 號刑事判決摘要的說法，如下：－
一、原判決依憑卷內各項證據資料，本於事實審法院採證認事之職權，而為如其事實欄所
載馬忠芳3人犯罪事實之認定，就其採證、認事及量刑，已逐一詳為敘明其所憑之證據及
認定之理由。對於馬忠芳3人於原審所辯各節，何以均不足以採取，亦於理由內詳加指駁
。核原判決所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無足以影響其
判決結果之違法情形存在。
二、馬忠芳3人上訴意旨所指各節，均非確實依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究有如
何違背法令之情形，係憑持己見，或單純重為事實上之爭執，或就原審採證、認事、量刑
輕重及宣告緩刑與否職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，漫事爭論，任
意指摘原判決為違法，顯與法律規定得為上訴第三審理由之違法情形，不相適合。應認本
件馬忠芳3人關於行為時證券交易法第171條之罪部分之上訴，均為違背法律上之程式，皆
予以駁回。
又馬忠芳關於行為時證券交易法第171條之罪（係得上訴於第三審法院之罪）部分之上訴
，既不合法律上之程式，應從程序上予以駁回，而無從為實體上審理，則原判決認定與之
具有牽連犯裁判上一罪關係之行為時證券交易法第175條之罪部分之上訴，係刑事訴訟法
第376條第1項第1款所定，不得上訴於第三審法院之罪之案件（並無第一審判決無罪，而
第二審改判有罪之情形），自無從適用審判不可分原則一併加以審判，亦應從程序上予以
駁回。
看來，五個字：未合理反駁？